Председательствующий: Земба М.Г.

УИД 19RS0001-02-2022-010529-40

Дело № 33-1808/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аушевой В.Ю., Музалевского В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, Боброва В.Е., Володченко А.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования Федоскина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Золотодобывающей компании «СибКузнецкНедра» о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя Боброва В.Е., Володченко А.С. – Швеца П.Н., поддержавшего доводы жалоб, представителя ответчика Двигуна П.С., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Федоскин В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Золотодобывающей компании «СибКузнецкНедра» (далее – ООО ЗДК «СибКузнецкНедра») о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, включая проценты за пользование суммами займов, в общем размере 3 645 118 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 718 784 руб., расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ответчик заключил вышеуказанные сделки с Обществом с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания» (далее – ООО «ЗДК»), соответственно, на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, при этом каждую с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% годовых. Свои обязательства по ним он надлежащим образом не исполнил. Заемные средства в установленные сроки им не были возвращены займодавцу. На основании подписанного ДД.ММ.ГГГГ между последним и ним договора уступки права требования право требования уплаты по спорным договорам задолженности в размере 3 645 118 руб. 68 коп. перешло ему, о чем ООО ЗДК «СибКузнецкНедра» было уведомлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о необходимости ее погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако она им оставлена без ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец Федоскин В.А. увеличил исковые требования. Сообщив, что предметом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, кроме указанных в иске, являлись договоры займа №, №, №, №, соответственно, заключенные между ООО «ЗДК» и ООО ЗДК «СибКузнецкНедра» ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., под 10% годовых сроком на 1 год каждый, он просил взыскать с последнего в свою пользу задолженность по основному долгу по девяти вышеуказанным договорам займа в общей сумме 4 650 000 руб., рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммами займов в размере 2 441 247,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 264 110,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЗДК».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 признал исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец ФИО4, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворил частично. Взыскал с ООО ЗДК «СибКузнецкНедра» в его пользу по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 4 650 000 руб., проценты за пользование суммами займов в размере 2 436 247 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 978 133 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 020 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 502 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, лица, не привлеченные к участию в деле, ФИО5 и ФИО6 обратились в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционными жалобами, в которых просят судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2023 года в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявители жалоб ссылаются на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они наряду с ФИО1, ФИО2, ФИО4 являлись участниками ООО ЗДК «СибКузнецкНедра». Уставом последнего наделены не только правом на оспаривание совершенных им сделок, но и правом быть привлеченными к участию в споре, инициированном другим участником общества против его интересов. Однако к участию в настоящем деле они судом первой инстанции не были привлечены при том, что истцом предъявлены требования к ответчику, участником которого он и является, о взыскании выкупленного им его денежного долга, а возможностью оспорить заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЗДК» договор уступки права требования не располагают. Считают, что обжалуемым судебным постановлением затронуты их права и обязанности. Они лишены возможности привести доводы в обоснование возражений против иска, заявить о пропуске срока исковой давности. Кроме того, по их мнению, возникший спор является корпоративным, относящимся к подсудности арбитражного суда, а не суда общей юрисдикции.

В заседание судебной коллегии ФИО4, представитель ООО «ЗДК», ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не любая заинтересованность в деле лиц, которые не были привлечены к участию в деле, влечет возникновение у таких лиц права на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке, но только если она обусловлена наступлением для этих лиц правовых последствий от принятия судебного постановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб, документы, приложенные к ним, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и привлечения участников ООО ЗДК «СибКузнецкНедра» ФИО5, ФИО6 к участию в деле, поскольку согласно Федеральному закону от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников, так же как и участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Таким образом, утверждения в апелляционных жалобах о том, что состоявшимся решением суда затронуты права ФИО5, ФИО6 как участников ООО ЗДК «СибКузнецкНедра» не состоятельны. В случае нарушения таковых действиями ответчика заявители жалоб не лишены права обратиться за их защитой с самостоятельными требованиями в рамках иного процесса.

Наличие у заявителей жалоб заинтересованности в исходе данного спора само по себе также не наделяет их правом на обжалование принятого по нему судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах. не свидетельствуют, что в рамках рассмотрения настоящего дела были нарушены права ФИО5, ФИО6, как лиц не участвовавших в деле.

Кроме того, требования истца по настоящему делу не входят в перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указанных в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный спор вытекает из договоров займа, заключенных между физическим лицом и хозяйственным обществом, не содержит никаких условий об осуществлении прав участника, об управлении обществом, о приобретении или об отчуждении доли в уставном капитале общества и поэтому подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым решением суда права ФИО5, ФИО6, подавших апелляционные жалобы, не затрагиваются, какие-либо обязанности на них не возлагаются, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционные жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО5, ФИО6 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.Ю. Аушева

ФИО7

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года