Решение по делу № 2-1375/2023 от 10.02.2023 - о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в специальный стаж.

Производство № 2-1375/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000017-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.,

при секретаре Клишиной А.А.,

с участием истца ЕВ, представителя истца ЯН, представителя ответчика АВ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕВ к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ЕВ обратилась с указанным исковым заявлением к ОПФР по Амурской области, в обоснование указав, что 9 июня 2022 года она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера. Решением пенсионного органа в назначении пенсии было отказано, решением было установлено, что специальный стаж истца составляет 18 лет 0 месяцев 14 дней, страховой стаж – 22 года 8 месяцев 2 дня, возврат истца 51 год 6 месяцев, при требуемом 53 года 8 месяцев. В стаж работы истца в районах Крайнего Севера не были включены периода работы истца у ИП ДВ, у ИП ДГ, поскольку отсутствует документальное подтверждение работы в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к районам Крайнего Севера, и в Торговом доме «Первый», поскольку индивидуальные сведения о периодах работы работодателем представлены без кода льготы. С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным, поскольку в указанные периоды она проживала и непосредственно работала в г. Тында, который относиться к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на льготную пенсию. С отказом в назначении пенсии в части недостаточности возраста также не согласилась, указала, что право на получение пенсии у нее возникает в 51 год и 6 месяцев.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области от 9 сентября 2022 года № 98617/22 об отказе в назначении ЕВ досрочной страховой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области включить в стаж, учитываемый при досрочном назначении пенсии по старости, периоды работы с 4 июля 2003 года по 5 сентября 2005 года у ИП ДВ в должности оператора ЭВМ; с 14 июня 2006 года по 6 августа 2006 года в ИП ДГ в должности кассира-оператора; с 5 мая 2015 года по 21 октября 2015 года в ООО «Торговый дом «Первый» в должности оператора ЭВМ; обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области назначить ЕВ страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением, то есть с 9 июня 2022 года; взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 569 рублей, расходы на проезд в размере 5 979 рублей 50 копеек.

В судебном заседании разрешен процессуальный вопрос о замене ответчика Отделение Пенсионного фонда России Амурской области правопреемником Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области.

В судебном заседании истец, представитель истца на требования иска настаивали, подробно указали на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснили, что истец в оспариваемые периоды и до настоящего времени проживает в г. Тында, который относиться к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право претендовать на назначение пенсии по льготным основаниям. Возраст необходимый истцу ей достигнут. Просили требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями иска не согласилась в обоснование своих возражений указала, что 6 июня 2022 года истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». В назначении пенсии истцу было отказано. Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 18 лет 0 месяцев 14 дней, возврат – 51 год 6 месяцев, при требуемом 53 года 8 месяцев. Страховой стаж составляет 22 года 8 месяцев 2 дня. Периоды работы у ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не были включены в специальный стаж, поскольку отсутствует документальное подтверждение работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего севера, период работы в Торговом доме «Первый» не был включен, поскольку индивидуальные сведения о периодах работы работодателем представлены без кода льготы. Поскольку на дату обращения с заявление о назначении пенсии специального стажа было недостаточно, а также истцом не достигнут необходимый возраст, в назначении было отказано. Полгала, что решение пенсионного фонда законное и обоснованное, оснований для удовлетворения требований нет. Также пояснила, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов завышена и оснований для их удовлетворения нет. Представитель ответчика просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, а также исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов электронного выплатного (отказного) дела, ЕВ 9 июня 2022 года обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в районах Крайнего Севера в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области от 9 сентября 2022 года № 98617/22 ЕВ в установлении (выплате) пенсии отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЕВ инициировала настоящий иск в суд.

Проверяя законность данного решения, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права на страховые пенсии лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, с 01 января 2015 года устанавливает Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, который пришел на смену Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

При этом Закон № 173-ФЗ с 01 января 2015 года применяется в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Закону № 400–ФЗ.

В связи со вступлением в действие Закона № 400-ФЗ сохраняется право на досрочное назначение пенсии отдельным категориям лиц, работавшим в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно материалам дела, в виду недостаточности страхового стажа и возраста в назначении досрочной трудовой пенсии ЕВ отказано.

Как следует из решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области от 9 сентября 2022 года № 98617/22, в подсчет специального стажа ЕВ не были включены периоды работы с 4 июля 2003 года по 5 сентября 2005 года у ИП ДВ в должности оператора ЭВМ, с 14 июня 2006 года по 6 августа 2006 года в ИП ДГ в должности кассира-оператора – связи с отсутствием документального подтверждения работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера на основании пунктов 4, 5 Постановления № 516 и пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ; период работы с 5 мая 2015 года по 21 октября 2015 года в ООО «Торговый дом «Первый» в должности оператора ЭВМ – в виду того, что сведения о периодах работы работодателем представлены без кода льготы на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

Указанным решением установлено, что специальный стаж ЕВ составляет 18 лет 0 месяцев 14 дней, страховой стаж – 22 года 8 месяц 2 дня. Возраст истца на дату обращения с заявление – 51 год 6 месяцев, при требуемом 53 года 8 месяцев.

Проверяя обоснованность не включения оспариваемых периодов работы у ИП ДВ и ИП ДГ, в Торговый дом «Первый» в стаж за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, работу в районах Крайнего Севера, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Для установления характера, специфики и условий осуществленной истцом работы в спорный период, выполняемых ей функциональных обязанностей по занимаемой должности судом были изучены документы, представленные истцом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно трудовой книжке ЕВ серии АТ-VI № ***, заполненной 16 мая 1991 года, трудовому договору от 5 мая 2015 года, ЕВ в периоды с 4 июля 2003 года по 5 сентября 2005 года работала у ИП ДВ в должности оператора ЭВМ, с 14 июня 2006 года по 6 августа 2006 года – у ИП ДГ в должности кассира-оператора, с 5 мая 2015 года по 21 октября 2015 года – в ООО «Торговый дом «Первый» в должности оператора ЭВМ.

В соответствии с положением пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24 июля 2002 года № 555 и Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка установленного образца, в отсутствии трудовой книжки - справка установленного образца.

Внесение соответствующих записей возложено Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователя, то есть - работодателя.

Из трудовой книжки истца ЕВ следует, что в рассматриваемый период она работала в организациях, расположенных в г. Тында Амурской области.

При этом, не сохранение или непредставление для проверки специалистам ОПФР по Амурской области специалистами отдела кадров, бухгалтерии каких-либо документов для проверки или невозможность уточнения льготного характера труда по данным архивов, не могло быть поводом для ущемления законных интересов и конституционных прав истца.

Согласно части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Вопросы установления наличия в организации работ (производств), предусмотренных Списками № 1 и № 2, а также документальное подтверждение соответствия фактически выполняемых в организации работ работам, предусмотренным Списками, относятся к компетенции администрации организации (предприятия) и решаются на основании соответствующей документации.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в системе обязательного страхования, является трудовая книжка.

В случае, если по документам о трудовом стаже нет возможности определить, что трудовая деятельность протекала в районах Крайнего Севера (РКС) или местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МПКС), то период работы в указанных районах может быть подтвержден справкой работодателя, где протекла работа, либо органами исполнительной власти.

Исчисление периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, производится в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесена Сахалинская область. Данный Перечень является исчерпывающим.

Из указанного Перечня следует, что любая организация, находящаяся в Амурской области в районах Зейский, Селемджинский и Тындинский, в городах Зея и Тында с территорией, находящейся в административном подчинении Тындинского городского Совета народных депутатов, приравниваются к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено и подтверждается архивной справкой Администрации г. Тында от 10 ноября 2022 года № 75-С, распоряжением муниципалитета г. Тынды от 28 января 2002 года № 60/5р, распоряжением мэра г. Тында от 26 июня 2006 года № 321р, договором безвозмездного пользования от 1 января 2002 года, патентом № 724, выданным 28 января 2002 года отделом торговли и ЭПП муниципалитета, лицензией серии В № 407374, регистрационный номер 124 от 28 января 2002 года, ответом УФНС России по Амурской области от 21 ноября 2022 года № 22-12/0635, архивной справкой Администрации г. Тында от 2 февраля 2023 года № 573-31, распоряжением муниципалитета г. Тында от 1 августа 2001 года № 480/5р, заявлением ИП ДГ об исключении из реестра, договором об охране объектов отделом вневедомственной охраны при ОВД г. Тында и Тындинского района от 1 января 2005 года № 6/195, перечнем объектов частного предпринимателя ДВ от 1 января 2005 года, трудовым договором от 5 мая 2015 года, малые предприятия И ДГ, ИП ДВ и ООО «Торговый дом «Первый» распологались в оспариваемые периоды в г. Тында, где осуществляли непосредственную деятельность.

В качестве доказательств осуществления трудовой деятельности в районах, приравненным к районам Крайнего Севера в спорный период в судебном заседании также были опрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, проживавшие и работавшие в спорный период работы истца у ИП ДВ в г. Тында, из показаний которых следует, что они (свидетели) вместе с ЕВ работали у ИП ДВ, магазин которого располагался в г. ***. ЕВ работала в должности оператора ЭВМ. Также пояснили, что ЕВ в указанный период проживала в г. Тында, в настоящее время также проживает в г. Тында.

Анализируя показания данных свидетелей, суд принимает их в качестве допустимых доказательств осуществления истцом работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетелей последовательны, согласуются с пояснениями истца, исследованными судом документами, представленными стороной истца, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из представленных в материалы дела архивных данных о квалификационном составе специалистов, работающих в магазине «Простор» № 91 ЧП ФИО1, трудовых книжек свидетелей, следует, что ФИО3 и ФИО4 являлись непосредственными очевидцами осуществления трудовой деятельности ЕВ в период с 4 июля 2003 года по 5 сентября 2005 года.

При таких обстоятельствах, совокупностью собранных по делу доказательств нашло свое подтверждение, что организации, в которых ЕВ осуществляла трудовую деятельность, дислоцировалась в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, судом также учитывается следующее.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, отсутствие по вине работодателя необходимых сведений не должно влечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность указывать соответствующие реквизиты льготного характера труда лежит на работодателе.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем. В то же время, поскольку истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, то его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ЕВ с 5 мая 2015 года по 21 октября 2015 года в ООО «Торговый дом «Первый» в должности оператора ЭВМ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Торговый дом «Первый», что также подтверждено трудовым договором, трудовой книжкой, не включение указанного периода в специальный стаж истца не правомерно, и он подлежит включению в специальный стаж ЕВ

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что исключение периодов работы ЕВ с 4 июля 2003 года по 5 сентября 2005 года у ИП ДВ в должности оператора ЭВМ, с 14 июня 2006 года по 6 августа 2006 года в ИП ДГ в должности кассира-оператора, с 5 мая 2015 года по 21 октября 2015 года в ООО «Торговый дом «Первый» в должности оператора ЭВМ из специального стажа для досрочного назначения пенсии является необоснованным, а решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области от 9 сентября 2022 года № 98617/22 в части не включения в специальный стаж истца для назначения пенсии указанных выше периодов работы незаконным. В связи с этим указанные периоды работы истца подлежит включению в специальный стаж.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 дека 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», в редакции действующей до 1 января 2019 года, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как следует из материалов дела и подтверждается паспортом ЕВ, истец достигла возраста 50 лет – 9 декабря 2020 года.

В данной связи, учитывая положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», а также принимая во внимание, что на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости у ЕВ с учетом необоснованно не включенных периодов работы право на получение пенсии по старости возникло, суд приходит к выводу о возможности обязания ответчика назначить ЕВ пенсию с момента обращения за ней, то есть с 9 июня 2022 года.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, что подтверждается заключенным между ЕВ и ЯН договором на оказание юридических услуг, тарифами на юридические услуги, актом от 26 декабря 2022 года № 1 к договору на оказание юридических услуг от 15 декабря 2022 года, факт оплаты подтверждается имеющейся в материалах дела расписке от 26 декабря 2022 года на сумму 45 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер нарушенных прав истца, объем оказанных представителем правовых услуг, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также заявление ответчика о чрезмерности, завышенности требуемой ко взысканию суммы судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает критериям обоснованности и разумности.

В силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, связанных с проездом, стороной истца представлены проездные билеты по маршруту г. Тында – г. Благовещенск, г. Благовещенск – г. Тында (маршрутные квитанции электронных билетов № *** на сумму 4 000 рублей, № *** на сумму 1 979 рублей 50 копеек, посадочный талон, справка авиационного агентства «Веста» от 1 февраля 2023 года) на общую сумму 5 979 рублей 50 копеек.

Поскольку истцом подтверждена разумность расходов на проезд, понесённых истцом в связи с явкой в судебное заседание 31 января 2023 года в Благовещенский городской суд Амурской области, с Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области подлежат взысканию судебные расходы на проезд в размере 5 979 рублей 50 копеек.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 569 рублей, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами.

Расходы по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами являлись необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту своих интересов.

В связи с этим, указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области в сумме 569 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру по операции от 23 декабря 2022 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЕВ удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда России по Амурской области от 9 сентября 2022 года № 98617/22 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области включить в стаж, учитываемый при досрочном назначении пенсии по старости, периоды работы с 4 июля 2003 года по 5 сентября 2005 года у ИП ДВ в должности оператора ЭВМ; с 14 июня 2006 года по 6 августа 2006 года в ИП ДГ в должности кассира-оператора; с 5 мая 2015 года по 21 октября 2015 года в ООО «Торговый дом «Первый» в должности оператора ЭВМ.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области назначить ЕВ страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением, то есть с 9 июня 2022 года.

Взыскать с Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области судебные расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 569 рублей, расходы на проезд в размере 5 979 рублей 50 копеек, отказав в остальной части заявления о судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года