Дело № 2-63/2023

УИД 42RS0011-01-2022-001441-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 25 апреля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия о перерасчете размера пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (с учетом уточнения требований от <дата>) о признании незаконными действия ответчика по снижению с 01 апреля 2019 года размера пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вред, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с <дата> является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 пп.2 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

С апреля 2019 года пенсия стала зачисляться в меньшем размере на 10,99 рублей. После обращения в пенсионный орган ему даны письменные ответы, что в ходе тематической проверки материалов пенсионного дела в марте 2019 года обнаружена ошибка в размере расчета страховой пенсии, в связи со сбоем работы программно-технического комплекса, ошибка привела к завышению размера пенсии и подлежит устранению в соответствии п.4 ст.28 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

О снижении размера пенсии истец не был уведомлен, на неоднократные обращения в пенсионный орган приводились не соответствующие действительности доводы.

Согласно справке ответчика от <дата> <номер>, представлен завышенный размер пенсии, разнящийся с действительно выплаченной пенсией. Происхождение ошибки ответчиком не доказано и не подтверждено обоснование снижения размера пенсии ежемесячно на 10, 99 рублей.

Истец просит признать действия ответчика незаконными, возложить обязанность произвести перерасчет размера пенсии с 01.04.2019 на размер пенсии, соответствующий марту 2019 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Определением суда от <дата> в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика – ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на рассмотрении и удовлетворении исковых требований с учетом уточнения от <дата>, указывая на недопустимость ухудшения имущественного положения пенсионера путем снижения его пенсионного обеспечения.

Представитель истца - ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ст.53 ГПК РФ, заявленные исковые требования с учетом уточнения к иску от <дата>, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в письменном ответе от 20.04.2023 № ЛБ-42-06/32181-К-1, пояснив перерасчет пенсии в сторону снижения в связи с произошедшем в январе 2015 года сбоем программного комплекса - при автоматической миграции данных на новый программный комплекс произошло некорректное исчисление величины ИПК в январе 2015 года, что при проведении тематической проверки не были установлены и внесены изменения в выплатное дело истца. Представить скриншот ошибки и доказательства направления истцу решения пенсионного органа о перерасчете размера пенсии в сторону снижения не представляется возможным.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

С 1 января 2015 года порядок реализации права на страховые пенсии лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, устанавливает Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

До 01 января 2015 года отношения в сфере пенсионного обеспечения регламентировались Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ), в частности, статья 30 Закона № 173-ФЗ, нормы которой регламентируют исчисление расчётного пенсионного капитала до 1 января 2015 года - на основании статьи 30 Закона № 173-ФЗ осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал. Расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав может определяться по выбору застрахованного лица в порядке, установленном пунктами 3 или 4 статьи 30 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Оценка пенсионных прав граждан по состоянию на 01.01.2002 производится из общего трудового стажа и заработка застрахованного лица, имевших место до этой даты. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается не свыше 1,2.

С 01.01.2002 на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Таким образом, размер трудовой пенсии по старости определяется на основе результатов оценки пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002 (статья 30 закона № 173-ФЗ), сумм валоризации (статья 30.1 закона № 173-ФЗ), а также сумм уплаченных страховых взносов после 01.01.2002.

Как следует из материалов дела, с <дата> ФИО1 досрочно назначена трудовая пенсия по старости на основании пп.2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Размер трудовой пенсии по старости на дату назначения <дата> составляет 7 635, 08 рублей.

<дата> произведена корректировка расчетного пенсионного капитала за счет уточнения начисленных страховых взносов на дату назначения, размер пенсии с <дата> составил 7696, 49 рублей.

В дальнейшем размер пенсии индексировался в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации, и на <дата> пенсия истца составляла в размере 14 657, 35 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

<дата> вынесено решение УПРФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) б/н об обнаружении ошибки, допущенной при перерасчете размера пенсии в отношении ФИО1, из которого следует, что при проведении тематической проверки по письму Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> <номер> выявлено, что при перерасчете размера пенсии с 01.01.2015 по неучтенным страховым взносам программно-техническим комплексом неверно исчислена величина индивидуального пенсионного коэффициента (вместо 106, 422 был применен 106, 548), в результате чего размер пенсии оказался завышен.

Распоряжением пенсионного органа <номер> от <дата> ФИО1 произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости с 01.04.2019 бессрочно, размер пенсии составил 14 646, 36 рублей (вместо 14 657, 35 рублей), в том числе страховая пенсия – 9312, 17 рублей, фиксированная выплата (с учетом повышения) 5334, 19 рублей, размер пенсии снижен.

Получение ФИО1 пенсии в заниженном размере с апреля 2019 года подтверждено материалами выплатного дела и справками, представленными пенсионным органом и банком по запросу суда (т.1, л.д.95-102, 30-31).

В ответе УПФР в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от <дата> <номер> на обращение ФИО1 указано, что с 01.04.2014 при увеличении в автоматизированном режиме на коэффициент индексации 1,7% размер пенсии должен быть 10521,61 рублей (10345,78 *1,017), сумма фактически выплаченной пенсии с 01.04.2014 составляла 10529,66 рублей, размер превышения составил 8,07 рублей (т.1, л.д.19).

Аналогичный ответ пенсионного органа от <дата> <номер> дан на обращение ФИО1 от <дата> (т.1, л.д.33,103-104).

В ответе ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> <номер>, ФИО1 разъяснено, что с 01.01.2015 ИПК за периоды, имевшие место до 01.01.2015 составил 104,951, в августе 2015 года произведен перерасчет установленного размера страховой пенсии с учетом страховых взносов, начисленных работодателем за 2014 год и неучтенных при установлении страховой пенсии с 01.01.2015 года, размер неучтенных страховых взносов начисленных работодателем за 2014 год составил 18 095,21 рублей, ИПК =106,422, однако в результате программного сбоя во внимание принята необоснованно завышенная величина ИПК =106,548. Данный ответ содержится в материалах выплатного дела истца (т.1, л.д.113-116).

В ответе ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> <номер>, ФИО1 разъяснено, что в результате программного сбоя необоснованно завышена величина ИПК -106,548 вместо 106,422, в августе 2015 года произведен перерасчет установленного размера страховой пенсии с учетом страховых взносов, начисленных работодателями за 2014 год и неучтенных при расчете страховой пенсии с 01.01.2015, сумма неучтенных страховых взносов начисленных работодателем за 2014 год составила 18 095,21 рублей (т.1, л.д.56-58).

Таким образом, ответы пенсионного органа от <дата> <номер>, <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> содержат неоднозначные сведения об ошибке в расчете пенсии истца.

Вышеперечисленные обращения и ответы находятся в выплатном деле ФИО1 (т.1, л.д.59-119).

Решение и распоряжение пенсионного органа от <дата> о снижении ФИО1 размера пенсии с <дата>, выплатное дело не содержит (т.1, л.д.82-83 – распоряжения от <дата> и <дата>).

Доказательства направления истцу решения и распоряжения стороной ответчика не представлены в связи с невозможностью.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебных заседаниях, указанные выше решение и распоряжение он не получал, ответы пенсионного органа не содержат на них ссылку.

Исходя из представленных суду доказательств и доводов стороны ответчика, по результатам тематической проверки выплатного дела ФИО1 в марте 2019 года, пенсионным органом обнаружена ошибка в ИПК, применяемого с 01.01.2015 в связи с введением в действие Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер страховой пенсии снижен с 01.04.2019 с 14 657, 35 рублей до 14 646, 36 рублей на 10 рублей 99 копеек, поскольку в 2015году ФИО1 при перерасчете размера пенсии с 01.01.2015 по неучтенным страховым взносам программно-техническим комплексом была неверно исчислена величина индивидуального пенсионного коэффициента 106, 548 вместо 106, 422, в результате чего размер пенсии оказался завышен.

Вина истца в неправильном исчислении пенсионным органом размера пенсии не установлена.

Согласно п.2.5 Выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на <дата>, расчетный пенсионный капитал, сформированный из страховых взносов на 2002-2014гг. (с учетом индексаций расчетного пенсионного капитала) составляет 315 905,84 рублей.

Сведения об изменении пенсионного капитала после 01.01.2015 года суду не представлены.

Согласно ответу ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> <номер> (вх. <номер> от <дата>) предоставить расчет по страховым взносам за период с 01.01.2011 по 31.08.2014 не представляется возможным. При автоматической миграции данных на новый программный комплекс произошло некорректное исчисление ИПК.

Доказательства начисленных работодателем страховых взносов за 2014 год и неучтенных при расчете страховой пенсии с 01.01.2015, стороной ответчика также не представлены.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ, доказательства поступления в пенсионный орган сведений начисленных работодателями страховых взносов за 2014 год и неучтенных при расчете страховой пенсии с 01.01.2015, с учетом которых изменился ИПК, суду не представлены, материалы выплатного дела таких документов не содержат.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьей 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина ФИО4", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. № 1-П).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчета кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от 29 января 2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан").

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом, и другие значимые обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 родился в ДД.ММ.ГГГГ году, длительное время с января 2015 года до марта 2019 года получал пенсию по старости в ошибочном размере, как полагал ответчик, его право на пенсионное обеспечение должно реализовываться в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в связи с чем одностороннее изменение пенсионным органом размера страховой пенсии по старости в сторону уменьшения при обнаружении технической ошибки, существенно нарушило пенсионные права истца и повлияло в дальнейшем на его материальное положение.

При этом судом не установлены какие-либо виновные действия ответчика, приведшие к завышению размера пенсии в 2015 году.

Как следует из ответов и доводов пенсионного органа, материалов выплатного дела, основанием для вынесения распоряжения и перерасчета размера пенсии послужил программный сбой в январе 2015 года при введение в действие Федерального закона №400-ФЗ, которым установлен ИПК, и нового программного комплекса, который пенсионный орган выявил спустя 4 (четыре) года – в марте 2019 года (письмо пенсионного органа от <дата> <номер>), доказательства, послужившие основанием для перерасчета пенсии в сторону снижения не представлены.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что действия органов Пенсионного фонда Российской Федерации по снижению ФИО1 размера пенсии с 01 апреля 2019 года являются незаконными, исковые требования подлежат удовлетворению, пенсия истцу должна выплачиваться с 01 апреля 2019 в прежнем размере, в том числе в дальнейшем с учетом производимых индексаций и перерасчетов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение пенсионных прав гражданина затрагивает имущественные права граждан, тогда как специальный закон, предусматривающий возможность привлечения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, к такой ответственности, отсутствует, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально - правовых споров.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не заявлено о завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя в суде.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Представительство в суде осуществлялось генеральным директором ООО «Кузнецкая Земля» ФИО2 на основании договора об оказании возмездных услуг б/н от <дата> и ст.53 ГПК РФ, оплата услуг по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в суде ФИО2 обоснованы и подтверждены документально.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность их несения.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что суд не связан рекомендациями, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области о ставках вознаграждений за выполнение конкретных юридических услуг.

Минимальные тарифные ставки на услуги, оказываемые адвокатами, являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость соответствующих услуг, указываются без учета обстоятельств конкретного дела, носят рекомендательный характер и оцениваются судами наряду с конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела (сложность, длительность, фактическое участие представителя и прочее).

Разрешая заявление стороны ответчика о взыскании заявленных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также категорию и сложность спора, квалификацию представителя, продолжительность рассмотрения дела (с <дата> по <дата>), проделанную представителем работу (консультация, ознакомление с документами, составление иска, расчет исковых требований, составление уточнений исковых требований), участие представителя в семи судебных заседаниях (2 –подготовки по делу, 5 судебных заседаний), состоявшийся в пользу ответчика итоговый судебный акт, суд приходит к выводу об удовлетворении судебных расходов в заявленном размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в лице Клиентской службы в г.Ленинске-Кузнецком Отделения ПФР по снижению ФИО1 размера пенсии с 01.04.2019.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН/КПП <***>/420501001, ОГРН <***>, <адрес>) обязанность произвести перерасчет размера пенсии ФИО1, <данные изъяты>, с 01.04.2019 соответствующий марту 2019 года с учетом индексации и перерасчетов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН/КПП <***>/420501001, ОГРН <***>, <адрес>), в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 03 мая 2023 года.

Судья подпись Е.А.Курносенко

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-63/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.