КОПИЯ

Дело № 2-95/2023

Решение

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием:

представителя истца адвоката Кусовой О.Н. (ордер №),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Забайкальского края помощника прокурора Приаргунского района Седякиной К.А., действующей по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю заместителя руководителя Приаргунского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда, сославшись на следующее.

Приговором Приаргунского районного суда от 12 июля 2022 г. он оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 105 УК РФ.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2022 г. приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2022 г. оставлен без изменения и вступил в законную силу.

На основании ч.1 ст. 134 УПК РФ за ним было признано право на реабилитацию.

В результате незаконного уголовного преследования ему были причинены физические и нравственные страдания.

С 5 января 2022 г. по 12 июля 2022 г. (6 месяцев и 7 дней) он находился в следственном изоляторе, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Нарушение его прав порождало у него чувство страха, подавленности, унижения, он длительное время находился под воздействием психотравмирующей ситуации, претерпел глубокие нравственные страдания, был лишен возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни.

Размер компенсации морального вреда он оценивает в 3000000 руб.

Просит взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 3000000 руб.

Определениями судьи от 06 марта 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация, определено, что её интересы в суде будет представлять Министерство финансов Российской Федерации, привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Забайкальского края.

Протокольным определением суда от 30 марта 2023 г. к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Кусова О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО6, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленном суду отзыве просила при вынесении решения учесть фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца и другие конкретные обстоятельства по делу, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, а также с учетом принципов разумности и справедливости, указала, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, документально не подтверждена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Забайкальского края помощник прокурора Приаргунского района Седякина К.А., действующая по доверенности, в судебном заседании просила разрешить требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств, при вынесении решения учесть личность истца, степень его физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании просила разрешить требования с учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом личности истца, степени его физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10 января 2022 г. в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц 24 суток, из которого следует, что 30 декабря 2021 г. старшим следователем Приаргунского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту убийства ФИО2, 5 января 2022 г. ФИО5 был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. В обосновании для избрании указанной меры пресечения указано, что ФИО5 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, ФИО5 ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, систематически употребляет спиртное, не трудоустроен, по характеру вспыльчивый, оставаясь на свободе он может уничтожить доказательства, а именно нож, местонахождение которого не установлено, может угрожать свидетелям по делу, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

10 января 2022 г. ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

25 февраля 2022 г. начальником ГДМО МВД России «Приаргунский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО5 по факту причинения телесных повреждений ФИО1

28 февраля 2022 г. уголовные дела соединены в одно производство, мера пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась судом.

7 апреля 2022 г. уголовное дело поступило в Приаргунский районный суд Забайкальского края, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на весь период судебного разбирательства.

Приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2022 г. на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО5 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 115, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, признано право истца на реабилитацию. Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена.

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2022 г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края.

Таким образом, ФИО5 находился под стражей 189 дней (с 5 января 2022 г. по 12 июля 2022 г.).

ФИО5 обратился с иском в суд, указав, что с 5 января 2022 г. по 12 июля 2022 г. (6 месяцев и 7 дней) он находился в следственном изоляторе, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Нарушение его прав порождало у него чувство страха, подавленности, унижения, он длительное время находился под воздействием психотравмирующей ситуации, претерпел глубокие нравственные страдания, был лишен возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на момент заключения под стражу не работал. Трудовой договор от 26 мая 2021 г. №32, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 на время выполнения сезонных работ, был прекращен 26 ноября 2021 г. (л.д.90, 94-95).

Из представленных суду материалов уголовного дела, характеризующих личность ФИО5, следует, что ФИО5 ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Из объяснений представителя истца адвоката Кусовой О.Н. следует, что истец в браке не состоит, детей не имеет, ранее проживал вместе со своим братом ФИО2

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Как указано в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении - часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Факт незаконного уголовного преследования ФИО5 нашел свое подтверждение материалами дела.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: продолжительность меры пресечения в виде заключения под стражу (189 дней) и связанные с этим ограничения, поскольку истец был лишен возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни, длительность всего уголовного преследования в целом, категория преступлений, по которым осуществлялось уголовное преследование, данные о личности истца, который ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, возраст истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, поскольку истец длительное время находился под воздействием психотравмирующей ситуации, испытывал чувство страха, подавленности, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 283500 руб. (189 дней х 1500 руб.), в остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО5 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 283500 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО3

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-95/2023 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.