Судья Нувахова О.А. Дело № 33-6628/2023

УИД 76RS0014-01-2022-002315-17

Мотивированное определение изготовлено 28.09.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 25 сентября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просило обязать ответчиков предоставить доступ представителям управляющей организации, а также сотрудникам подрядной организации ООО «РЭУ-1» к стояку полотенцесушителя, входящему в систему ГВС, расположенному в квартире <адрес> для проведения обследования и выполнения работ по устранению выявленных дефектов; обязать ответчика демонтировать плитку, препятствующую свободному доступу, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>. Т-вы обратились в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к АО «Управдом Кировского района» о возложении обязанности восстановить работу полотенцесушителя в квартире <адрес> (гражданское дело № 2-1199/2022). 31.03.2022 г. в рамках указанного дела производилось обследование системы ГВС, состоящей, в том числе, из стояка полотенцесушителя, с участием эксперта ФИО1, в ходе обследования установлено, что стояк полотенцесушителя убран за плитку, доступ к стояку отсутствует.

27.04.2022 г. АО «Управдом Кировского района» направило предписание о необходимости предоставления свободного доступа к общедомовым инженерным коммуникациям, в помещении ванной комнаты для проведения обследования системы ГВС.

12.05.2022 г. составлен акт об отсутствии доступа к стояку и подводке полотенцесушителя.

18.05.2022 г. АО «Управдом Кировского района» повторно направило предписание о необходимости предоставления свободного доступа к общедомовым инженерным коммуникациям, в помещении ванной комнаты для проведения обследования системы ГВС.

31.05.2022 г. в квартире ответчиков установлено, что плитка не демонтирована, доступ к стоякам отсутствует. В случае отсутствия доступа в квартиру для обследования стояка полотенцесушителей, входящих в состав системы ГВС, невозможно определить перечень необходимых работ для восстановления работоспособности полотенцесушителя.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности вынесенного судом решения, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением судом норм материального права.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управляющая организация, заявляя требования о предоставлении доступа в жилое помещение к стояку горячего водоснабжения (полотенцесушителя) должна доказать, что ответчики уклоняются от исполнения обязанностей по предоставлению доступа в жилое помещение, а также представить доказательства того, что существует необходимость проведения ремонтных работ или устранения недостатков, возникла аварийная ситуация.

Судебная коллегия полагает, что выводы районного суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

Так, обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Судебная коллегия отмечает, что право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем. Обеспечение беспрепятственного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, позволяющего его ремонт и обслуживание, является обязанностью собственника квартиры.

При таком положении с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств на ответчиков законом возложена обязанность предоставить доступ сотрудникам управляющей организации в рассматриваемом случае - к общедомовым стоякам горячего водоснабжения, системы отопления.

Ссылки в обжалуемом судебном постановлении на то, что произвести осмотр непосредственно стояков полотенцесушителя не представляется возможным, поскольку они скрыты внутри стены, поверх которой выложена плитка в квартире ответчиков; а также ссылки на отсутствие доказательств необходимости проведения визуального осмотра стояков, и проведения каких-либо ремонтных работ или устранения недостатков на стояке полотенцесушителя, суд второй инстанции находит не основанными на вышепроцитированных положениях действующего законодательства, в силу которых на управляющую компанию возложена обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии общедомового имущества, к которому относятся, в том числе стояки полотенцесушителя. Исполняя возложенную на него законом и договором управления обязанность, истец имеет право требовать доступа в квартиру ответчиков в целях осмотра этого общедомового имущества. Тот факт, что стояк изначально, по проекту находится в стене, расположенной в квартире ответчиков, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об отсутствии необходимости в предоставлении доступа в квартиру По результатам проведенного визуального обследования истцом будет принято решение о необходимости и технической возможности проведения тех или иных работ на данном общедомовом имуществе..

Суд второй инстанции обращает внимание, что установленный законом интервал проверок общедомового имущества в квартире ответчиков в данном случае истцом не нарушен.

Тем более, из дела видно, что ФИО4 обращались к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в суд с исковыми требованиями о возложении обязанности восстановить работоспособность полотенцесушителя в их квартире.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 31.01.2023 года в данной части исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возложении обязанности по производству ремонтных работ оставлены без удовлетворения. Данное решение не вступило в законную силу, подана апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3

Принимая вышеуказанное решение и отказывая ФИО4 в удовлетворении иска к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что восстановление работоспособности полотенцесушителя возможно только путем проведения капитального ремонта в доме, что не относится к работам текущего характера, выполняемым управляющей компанией.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящую апелляционную жалобу, исходит из того, что в любом случае, до проведения капитального ремонта вышеуказанной системы отопления в доме, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обязана обслуживать данную систему, не допуская аварийных ситуаций.

Как установлено судом, поверх стены, за которой скрыт стояк, ответчиками выложена в санузле керамическая плитка. В иске указано, что данная плитка затрудняет осмотр общедомового имущества, мешает получить доступ к стене, и в последующем- к стояку (общедомовому имуществу).

Судебная коллегия полагает, что в силу действующих норм законодательства, собственник жилого помещения обязан предоставить не только доступ в жилое помещение представителям управляющей компании, но и не создавать препятствий в свободном доступе к инженерным коммуникациям. Из фотоматериала видно, что доступ к стене, и соответственно – к общедомовому стояку ограничен плиткой, выложенной по стене. Обязанность по демонтажу этой плитки следует возложить на собственников жилого помещения – ответчиков по делу.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о удовлетворении иска.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Обязать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) обеспечить доступ представителям Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», а также сотрудникам подрядной организации – ООО «РЭУ-1» в квартиру <адрес> в целях обследования стояка полотенцесушителя, входящего в систему горячего водоснабжения.

Обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать плитку, препятствующую обследованию стояка полотенцесушителя в квартире <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» расходы по оплате государственной пошлины 3000руб с каждого.

Председательствующий

Судьи