***
***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 05 февраля 2025
Гатчинский городской суд *** в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Таганкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
в обоснование иска указано о том, что *** ЗАО Банк "ВТБ 24" предоставило ФИО3 международную банковскую карту (договор ***) с лимитом 300 000 руб., под 21,58% годовых, сроком действия по ***. *** между Банком и ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору *** перешло истцу. *** ФИО3 умер. На момент смерти должника задолженность по договору не погашена. ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" просило взыскать с наследников заемщика в счет погашения задолженности 104 490 руб. 53 коп., в том числе: 93 242 руб. 47 коп. - основной долг; 11 248 руб. 06 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135 руб.
В предварительном судебном заседании от *** на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 (отец) и ФИО2 (мать).
Представитель истца - ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Ответчики - ФИО1 и ФИО2 извещены судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
По настоящему делу установлено, что *** ЗАО "ВТБ 24" предоставило ФИО3 международную банковскую карту (договор ***) с лимитом 300 000 руб., под 21,58% годовых, сроком действия по ***.
*** между Банком и ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" был заключен договор уступки прав (требований) ***, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору *** перешло истцу.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность по кредитной карте за период с *** по *** в размере 104 490 руб. 53 коп., в том числе: 93 242 руб. 47 коп. - основной долг; 11 248 руб. 06 коп. - проценты.
Расчет суммы основного долга проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным.
*** ФИО3 умер, что подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти.
Материалами наследственного дела *** подтверждается, что в предусмотренный законом срок после открытия наследства с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО1 (отец умершего) и ФИО2 (мать умершего).
Судом установлено, что ФИО3 на дату смерти принадлежало следующее имущество: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
*** ФИО1 было выдано свидетельство оправ на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Иное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю к моменту смерти, обнаружено не было.
ФИО2 от принятия наследства отказалась. Свидетельство о праве на наследство на 1/5 долю указанной квартиры было выдано ФИО1
Размер и период задолженности ответчиками должным образом не опровергнуты. Также ответчики не ходатайствовали об определении рыночной стоимости наследственного имущества.
Для суда очевидно, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 135 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требованияООО ПКО ЮФ "НЕРИС" к ФИО1.
В иске ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) в пользу ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" (ОГРН ***) в счет погашения задолженности 104 490 руб. 53 коп., государственную пошлину 4 135 руб., а всего 108 625 руб. 53 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***