Решение по делу № 2-138/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-138/2023

УИД №74RS0025-01-2022-002421-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

с участием заместителя прокурора Красноармейского района Германа А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском, с учетом уточнения, о взыскании расходов на погребение в размере 31 610 руб. 00 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 4500 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что 27 марта 2022 года ФИО2, проживающий в доме №20 по ул.Озерная в д.Круглое Красноармейского района Челябинской области, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ул.Озерная, д.17, кв.1 в д.Круглое Красноармейского района Челябинской области, причинил телесные повреждения ФИО1, в результате чего ФИО1 скончался. При проведении следственных действий ФИО1 (родной брат ФИО1) признан потерпевшим. В связи с тем, что после полученной травмы (в результате дорожно-транспортного происшествия) ФИО1 трудно передвигаться и он плохо видит, он был вынужден прибегнуть к помощи своего представителя в лице ФИО3, для проведения похорон, а в последствии других необходимых действий. Нотариусами были выданы доверенности. Первая для проведения захоронения от 12 апреля 2022 года, за которую было уплачено 2100 руб. 00 коп., в дальнейшем возникла необходимость выдачи второй доверенности, за которую была уплачена сумма 2400 руб. 00 коп. На проведение похорон затрачено 31 610 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения. Согласно ответа ГУФСИН России по Ростовской области информацию в отношении ФИО2 направить не представляется возможным, так как данная информация относится к сведениям, составляющим государственную тайну и доступ к ней ограничен. В связи с чем был назначен адвокат Кориненко П.В.

Представитель ответчика Кориненко П.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав представителя ответчика, заключение заместителя прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, вступившим 22 ноября 2022 года в законную силу приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 22 сентября 2022 года, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 22 ноября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (л.д.8-10,11-18).

Приговором установлено, что своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения: колото-резаную рану грудной клетки слева в области шестого межреберья по задней подмышечной линии (не проникающая в плевральную полость); колото-резаную рану мягких тканей левой верхней конечности (в области левого локтевого сустава). Указанные повреждения образовались от двух ударных воздействий острым предметом (в шестое межреберье слева по задней подмышечной линии и в область левого локтевого сустава). Повреждения не являются опасными для жизни; у живого, при обычном неосложненном течении, такие повреждения приводят к кратковременному расстройству здоровья, по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008); сквозное колото-резаное ранение левого предплечья (без повреждения крупных кровеносных сосудов). Указанное повреждение образовалось от одного воздействия острым предметом в область левого предплечья. Повреждение не является опасным для жизни; у живого, при обычном неосложненном течении, такое повреждение могло привести к длительному расстройству здоровья, по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008); слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, с массивным кровоизлиянием в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс объемом около 1700 мл.).Указанное ранение образовалось от одного ударного воздействия острым предметом в область одиннадцатого межреберья слева по задней подмышечной линии. Ранение является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24.04.2008), в данном случае — и как повреждение, повлекшее смерть пострадавшего. Между данным ранением и смертью ФИО4, усматривается прямая причинно-следственная связь. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2, смерть потерпевшего ФИО1 наступила от слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева, в 07 часов 40 минут 28 марта 2022 года в ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейска».

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Истец ФИО1 является родным братом погибшего ФИО1, в рамках уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим.

Учитывая, что смерть ФИО1 наступила в результате преступных действий ответчика, виновность которого, причинно-следственная связь между его действиями и смертью ФИО1 подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 ответственности по возмещению необходимых расходов на погребение лицу, понёсшему эти расходы.

В силу п.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст.3 указанного Федерального закона, погребение- обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Как установлено п.1 ст.5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу ст.5 Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, оформленных протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

В Рекомендациях указано, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение; в церемонию похорон входят, как правило, обряды, в том числе, поминовения (п. 6.1); поминальный обед начинается с подачи первого блюда - щей, супа и т.д. Но это принято не везде, так же как и употребление спиртных напитков (п. 7.7); на территории кладбища посетителям запрещается распивать спиртные напитки и находиться в нетрезвом состоянии (пп. "ж" п. 19.3).

К взысканию в качестве расходов на погребение истцом заявлено 31 610 руб.

Согласно представленным письменным доказательствам истцом на погребение понесены следующие расходы: комплекс ритуальных услуг стоимостью 31 610 руб. 00 коп. (л.д.6,7).

На основании изложенного, с учетом доказанности несения истцом обоснованных расходов на погребение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика данных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 31 610 руб. 00 коп., поскольку данные расходы на достойные похороны являлись необходимыми.

Для проведения похорон умершего ФИО1, истец вынужден был по состоянию здоровья обратиться к услугам представителя в лице П.в А.В.

В связи с чем, истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности от 12 апреля 2022 года в размере 2100 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. Расходы по оплате нотариальной доверенности от 18 апреля 2022 года в размере 2400 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку изложенные в доверенности полномочия представителя не ограничены рамками настоящего спора, из доверенности усматривается наделение представителя полномочиями по ведению иных дел. Объем предоставленных полномочий аналогичен нотариальной доверенности от 12 апреля 2022 года. Поэтому указанные расходы нельзя признать необходимыми.

Учитывая положение ч.1 ст.103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области государственная пошлина в размере 1 154 руб. 60 коп., исчисленная в соответствии с подп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № в пользу ФИО1, паспорт серии № расходы на погребение в размере 31 610 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области в размере 1 154 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г.Микулич М.Е<данные изъяты>

<данные изъяты>