Судья – ...........2 Дело ........

№ в дела 1-ой инст. 2-1612/2023

УИД 23RS0........-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........6

судей ...........3, ...........4

по докладу судьи ...........6

при секретаре ...........5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........7 на решение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ...........7 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением суда исковые требования ...........1 удовлетворены. Суд взыскал с ...........7 сумму материального ущерба в размере 150 592,57 рубля и судебные расходы.

В апелляционной жалобе ...........7 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены судебной коллегией о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, обязанность по возмещению вреда полностью лежит на ответчике, управлявшим источником повышенной опасности.

Судом первой инстанции установлено, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан ...........7, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, о назначении ответчику наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ...........7 не была застрахована в установленном законом порядке.

Для установления размера ущерба, истец, при этом известив ответчика о дате и месте её проведения, организовал проведение независимой экспертизы, согласно экспертного заключения Союза «Новороссийская торгово-промышленная палата» ........ от .........., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет 130 143,52 рубля, без учёта износа – 134 778,48 рублей, УТС – 20 449,05 рублей.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным, истец обратился в суд.При рассмотрении дела в суде первой инстанции и удовлетворении исковых требований ...........1, районный суд положил в основу своего решения заключение Союза «Новороссийская торгово-промышленная палата» ........ от .......... которым был установлен размер ущерба, причиненного автомобилю истца, который ответчиком не опровергнут, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы от ...........7 не поступало, контрасчет ущерба не предоставлен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства размера ущерба. Никаких доказательств того, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен или существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу ...........1 сумму ущерба в размере 150 592,57 рубля.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда со ссылкой на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении было указано, что в заявленном дорожно-транспортном происшествии принимали участие два автомобиля, тогда как в приложении к постановлению об административном правонарушении уже указано три участника ДТП, в том числе истец, а также о том, что в приложении к постановлению где ...........1 указан третьим участником ДТП, датой распечатки данного документа является .........., тогда как постановление по делу об административном правонарушении было вынесено лишь .........., что свидетельствует о фальсификации данных документов, не принимаются судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции из органов ГИБДД был запрошен и исследован в судебном заседании полный административный материал по факту заявленного дорожно-транспортного происшествия, в котором содержалось в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении от .......... в котором истец фигурирует третьим участником дорожно-транспортного происшествия (л.д. 121-122), кроме того в материалах дела действительно имеется приложение к постановлению по делу об административном правонарушении в котором ...........1 также указан участником заявленного ДТП. Также в своих объяснениях данных в ходе административного расследования ...........7 пояснил, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием перед ним ехал автомобиль истца, соответственно фактически самостоятельно подтвердил участие истца в ДТП своими объяснениями.

К ссылкам ...........7 о фальсификации административного материала по причине разных дат распечатывания документов сотрудниками ГИБДД судебная коллегия относится критически, поскольку приложением к постановлению распечатанного .......... лишь было подтверждено участие истца в ДТП, о данных обстоятельствах было известно уже .......... при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, не очередность распечатывания документов сотрудниками ГИБДД с технических средств, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о фальсификации административного материала.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий __________________

Судьи ________________ ________________