УИД 77RS0020-02-2025-002731-73

Дело № 2-3158/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 мая 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3158/2025 по иску Администрации городского адрес к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация го Мытищи обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма и сумма Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: адрес, сп Федоскинское, ДНТ Природа, уч. 8. Указанный расположен на земельных участках, принадлежавших на праве собственности истцу. Однако ответчик обязательства по оплате арендной платы за использование земельных участков в период их нахождения в муниципальной собственности не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалось неосновательное обогащение в сумме сумма и сумма Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца Администрации го Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения, которые содержат просьбу о применении срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения платы налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом. Правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельным участком являются ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1 и 65 3К РФ. Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. При этом Закон не возлагает обязанность многократно заявлять фактическому пользователю имуществом. о нарушении своих прав (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 28.04.2011 г. является собственником дома, расположенного по адресу: адрес, сп Федоскинское, ДНТ Природа, уч. 8, с кадастровым номером 50:12:0050212:150.

Указанный дом расположен на земельных участках на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:12:0050215:510, 50:12:0050215:507, 50:12:0050215:494, 50:12:0050214:4; 50:12:0050214:3 – принадлежащих ФИО2; 50:12:0050209:989; 50:12:0050209:988; 50:12:0050215:528 – принадлежавших истцу в период с 31.08.2024 г.

В соответствии со свидетельством по адресу: адрес, сп Федоскинское, ДНТ Природа, уч. 8, находится отель «Юна Aqua Life"

22.08.2024 г. истцом направлено требование ответчику о погашении возникшей задолженности, однако до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не оплачена.

Исковое заявление направлено в суд 24.01.2025 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате арендной платы за земельные участки. С учетом того, что исковое заявление направлено в суд 24.01.2025 г., срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 2013 г. по 2021 г. включительно истцом пропущен, в связи с чем оснований для взыскания за указанный период не имеется. Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности за период 2022 г. по 31.08.2024 г. ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма (сумма+сумма).

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку согласно ст.333.36 НК РФ и ст. 103 ГК РФ истец при подаче иска от государственной пошлины освобожден, в связи с чем с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского адрес сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 02.06.2025 г.

Судья