Дело № 2-1452/2023
24RS0032-01-2022-005322-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 06 апреля 2023г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
при секретаре Буйко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 21 марта 2022г. по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan Note госномер №, под управлением собственника ФИО1 и Daihatsu Mira госномер №, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю потерпевшего Daihatsu Mira госномер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по риску страхования КАСКО (АльфаТандем, страховой полис №). АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 122 900 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с виновника ДТП возмещения причиненного ущерба. На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1. в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 122 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 630 руб.
В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, размер ущерба и причину его возникновения не оспаривала. Просила удовлетворить требования истца в части взыскания расходов по оплате госпошлины частично, а именно в размере 3 658 руб., поскольку несение истцом указанных расходов в размере 5 630 руб., материалам дела не подтверждено.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо возражений относительно иск.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из положений ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2022г. в районе дома №12 по ул. Шевченко в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Note, госномер №, под управлением собственника ФИО1, и Daihatsu Mira, госномер №, под управлением собственника ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, а также данными, представленными МРЭО ГИБДД.
Согласно объяснений ФИО1, данных ею после ДТП, 21 марта 2022г. в 22 час. 00 мин. последняя, передвигаясь на автомобиле Nissan Note госномер № с второстепенной дороги по ул. Шевченко, 5, выезжала на главную дорогу в сторону ул. Спортивная, не убедилась в безопасности маневре, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Daihatsu госномер №, признав вину на месте автоаварии.
Из объяснений, данных ФИО2, следует, что последний около 22 час. 00 мин. двигался на автомобиле Daihatsu госномер № по ул. Шевченко в сторону ул. Борисевича, в районе дома №12 увидел автомобиль Nissan госномер №, который выезжал по второстепенной дороге не предоставив преимущества в проезде, ФИО2 попытался избежать столкновения, но почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22 марта 2022г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, последней назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, причиной автоаварии, имевшей место 22 марта 2022г. в районе дома №12 по ул. Шевченко в г. Красноярске, явились виновные действия водителя автомобиля Nissan Note госномер № – ФИО1, которая двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству Daihatsu Mira госномер №, двигавшемуся по главной дороге, что повлекло столкновение с указанным транспортным средством.
Нарушение водителем ФИО1 вышеприведенного пункта ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением собственнику транспортного средства Daihatsu Mira госномер № ФИО2 ущерба, в связи с повреждением его транспортного средства. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 суд не усматривает.
С указанными в Приложении к административному материалу видимыми повреждениями, как и с расположением транспортных средств на схеме ДТП, участники автоаварии были согласны, в судебном заседании ответчик возражений относительно локализации повреждений не высказывала, с размером причиненного ущерба согласилась.
Судом также установлено, что на момент ДТП транспортное средство Daihatsu Mira госномер № было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по программе "АльфаТандем" (страховой полис № № от 11 июня 2021г. сроком действия с 11 июня 2021г. по 10 июня 2022г.), в том числе по страховому риску "Повреждение по вине установленных третьих лиц". Размер страховой суммы по указанному риску составил 400 000 руб.
В рамках приведенного договора страхования, 25 марта 2022г. ФИО2 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии, произошедшем 22 марта 2022г., которому присвоен убыток № №.
На основании заключенного с АО "АльфаСтрахование" договора, ООО «Автоэксперт» составлено экспертное заключение № от 01 апреля 2022г., которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daihatsu Mira госномер № при его повреждении от ДТП определена в размере 199 400 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 12 100 руб.
Соглашением об урегулировании убытка от 05 апреля 2022г., страховщик АО "АльфаСтрахование" и страхователь ФИО2 определили размер причиненного по убытку № ущерба, возникшему в результате наступления 21 марта 2022г. события с участием автомобиля Daihatsu Mira госномер № по договору страхования № в размере 122 900 руб. (размер страхового возмещения – 120 100 руб., компенсация расходов за услуги эвакуатора – 2 800 руб.)
На основании решения о страховой выплате к приведенному страховому акту от 06 апреля 2022г. ФИО2 выплачена сумма страхового возмещения в размере 122 900 руб., что также подтверждается платежным поручением № от 06 апреля 2022г. и стороной ответчика не оспаривается.
В связи с выплатой собственнику пострадавшего в результате спорного ДТП автомобиля ФИО2 страхового возмещения в размере 122 900 руб., АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, ссылаясь на незаключение последней договора ОСАГО при управлении транспортным средством Nissan Note госномер №.
По данным Российского союза автостраховщиков, на дату 21 марта 2022г. в АИС ОСАГО сведения о действовавших договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства Nissan Note госномер №, отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих факт заключения договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства Nissan Note госномер № ФИО1 в момент спорного дорожно-транспортного происшествия – 21 марта 2022г. суду не представлено. Отсутствие договора ОСАГО на момент ДТП ответчик ФИО1 подтвердила в судебном заседании.
При таких обстоятельствах ответчик ФИО1, владея приведенным транспортным средством на законных основаниях, причинив при его управлении вред имуществу третьего лица ФИО2, и, не застраховав в установленном законом порядке свою автогражданскую ответственность, должна возместить выплаченное АО «АльфаСтрахование»страховое возмещение в размере 122 900 руб.
На основании изложенного с ФИО1, не оспаривавшей размер причиненного ущерба автомобилю Daihatsu Mira госномер №, в пользу АО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать 122 900 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «АльфаСтрахование» понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 658 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, которые также надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в заявленном им размере 5 630 руб., поскольку несение расходов в заявленном размере, истцом не подтверждено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения 122 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Снежинская