Решение по делу № 2-2463/2023 от 27.11.2023 - о вселении, возложении обязанности.

Дело № 2-2463/2023

34RS0007-01-2023-003104-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 27 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о вселении, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В обоснование своих требований истец указал, что он является основным нанимателем муниципального жилья, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, 13-68. В указанном жилом помещении, кроме него, ФИО5, зарегистрированы: ФИО7 – супруга, ФИО3 – дочь, ФИО8 – внук, ФИО9 – дочь, несовершеннолетняя ФИО10 – внучка, ФИО4 – дочь, несовершеннолетняя ФИО11 – внучка, несовершеннолетняя ФИО11 - внучка, несовершеннолетний ФИО12

Также в данной квартире зарегистрирован, но не проживает ФИО6, который является внуком истца ФИО5 Данная квартира является муниципальной и была предоставлена на состав семьи шесть человек: истца, его жену ФИО7, сына ФИО13, дочерей ФИО14, ФИО15, ФИО16

Ответчик ФИО6 зарегистрирован в спорной квартире с 31.03.2004 года, его регистрация по данному адресу была произведена в связи с тем, что по данному адресу был зарегистрирован его отец ФИО13, который умер 29.10.2011 года. С 2007 года ФИО6 в спорной квартире не проживает, регистрация ответчика является формальной, в связи с тем, что фактическим местом его жительства с указанного времени является место жительства его матери ФИО17 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, 13-56, где последняя имеет право собственности на 1/6 доли квартиры. Ни ФИО6, ни его мать (законный представитель) ранее не предпринимали мер для реализации права пользования спорной квартирой, не несли расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных расходов, в квартире отсутствуют вещи ответчика.

С момента наступления совершеннолетия (01.03.2022г.) ответчик своим правом на вселение и проживание в квартире не воспользовался. ФИО6 не оплачивает расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, в связи с чем все расходы несет истец. По указанным основаниям ФИО5 просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Ответчик ФИО6 иск не признал и обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО5 о вселении, возложении обязанности передать комплект ключей от входной двери квартиры, а также об устранении препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование своих требований ФИО6 указал, что в силу своего несовершеннолетнего возраста, с 2007 года он проживал по месту жительства своей матери ФИО17 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, которая принадлежит на праве собственности его матери (1/6 доли), ФИО18 (1/3 доли) и ФИО19 (1/2 доли). Помимо ФИО6 в квартире проживают еще 5 человек. После наступления совершеннолетия, истец по встречному иску изъявил желание вселиться в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, оплатить задолженность по коммунальным платежам за период с 01.03.2022, причитающуюся на его долю, с условием предоставления расчета и реквизитов оплаты, однако в сентябре 2023г. получил исковое заявление ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку он желает использовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, готов вселиться, нести расходы по оплате коммунальных платежей, просит суд вселить его в спорную квартиру, обязав ФИО5 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и передать ему дубликат комплекта ключей от входной двери.

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО5 не явился, обеспечил явкой своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречные требования просила оставить без удовлетворения, полагая, что подача встречного иска является со стороны ФИО6 злоупотреблением своим правом, поскольку данные требования заявлены лишь после подачи иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ранее каких-либо препятствий для вселения ФИО6 в спорную квартиру не имелось. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права ФИО5, а также иных лиц, зарегистрированных в квартире, поскольку ответчик оформляет кредиты и в дальнейшем коллекторы звонят зарегистрированным в квартире лицам и требуют возврата денежных средств, также истец опасается ареста имущества службой судебных приставов.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, обеспечил явкой своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО6 – ФИО2 в судебном заседании первоначальные требования не признал, встречные требования просил удовлетворить по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, указав, что ФИО6 не имеет иного жилья, после письменного обращения к ФИО5 о предоставлении начисленной на него суммы коммунальных платежей и иных расходов по содержанию спорной квартиры какого-либо ответа не получил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковое требование ФИО5 поддержала, требования ФИО6 просила оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковое требование ФИО5 поддержала, требования ФИО6 просила оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не прибыл, предоставил письменные объяснения, в которых указал, что поддерживает с ответчиком ФИО6 приятельские отношения, однако просил удовлетворить исковые требования ФИО5, поскольку ответчик ФИО6 в спорной квартире не проживает с 2007 года, его личных вещей не имеется, коммунальные и иные платежи он не производит.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании, являясь представителем ФИО5, первоначальные исковые требования поддержала, пояснила, что по поручению своего отца ФИО5 занимается оплатой коммунальных и иных платежей за спорную квартиру, делает расчет сумм, приходящихся на каждого из зарегистрированных лиц, после чего указанные лица перечисляют ей на карту рассчитанную сумму. В отношении ФИО6 пояснила, что отношения с ним не поддерживает, о сумме его оплаты ответчика в известность не ставила.

Представители третьих лиц администрации Тракторозаводского района Волгограда и ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО17, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО5 является нанимателем АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Данная квартира является муниципальной и была предоставлена семье Курганских в 1988 году на состав семьи шесть человек: истца, его супругу ФИО7, сына ФИО13, дочерей Курганскую (ныне ФИО20) Т.А., Курганскую (ныне ФИО21) Е.А., Курганскую (ныне ФИО22) А.А.

Кроме того, в судебном уставлено и не оспаривается сторонами, что ФИО6, будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован в спорной квартире с 31 марта 2004 года по месту регистрации своего отца ФИО13 и проживал в квартире вместе со своими родителями до 2007 года, таким образом, ФИО6 приобрел право пользования спорной квартирой.

В указанном жилом помещении в настоящее время, помимо истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО5, зарегистрированы: ФИО7 – супруга, ФИО3 – дочь, ФИО8 – внук, ФИО9 – дочь, несовершеннолетняя ФИО10 – внучка, ФИО4 – дочь, несовершеннолетняя ФИО11 – внучка, несовершеннолетняя ФИО11 - внучка, ФИО6 – внук (ответчик), несовершеннолетний ФИО12

Как следует из пояснений представителя ФИО6 – ФИО2, данных им в ходе судебного заседания, в 2007 года в связи с возникшими конфликтными отношениями ФИО17 с ФИО7 и ФИО3 отец ответчика ФИО13 совместно со своей супругой ФИО17 и несовершеннолетним на тот момент сыном ФИО6 временно выехали из спорного жилого помещения в квартиру, расположенную в этом же подъезде дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Впоследствии отец ответчика ФИО13 вернулся в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (спорная квартира), где проживал до своей смерти, то есть до ДАТА ИЗЪЯТА, состоя в браке с ФИО17, при этом несовершеннолетний ФИО6 остался проживать со своей матерью ФИО17 в АДРЕС ИЗЪЯТ в силу несовершеннолетнего возраста.

Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 30.07.2015г.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО6 достиг совершеннолетия 01.03.2022г.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО5 – ФИО1, ФИО6 с момента совершеннолетия и до дня подачи искового заявления в суд не изъявлял желания вселиться в спорное жилое помещение, оплачивать коммунальные платежи, таким образом, полагает, что он утратил право пользования жилым помещением.

Данные доводы стороны судом проверены и не нашли своего подтверждения. В судебном заседании установлено, а также следует из вступившего в законную силу решения суда от 30.07.2015г., причиной длительного не проживания несовершеннолетнего ФИО6 в спорной квартире стали конфликтные отношения между его матерью ФИО17 и членами семьи нанимателя – истца по делу, а несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу своего возраста не мог самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, так как в 2007 году он, находясь в трехлетнем возрасте, выехал из спорного жилого помещения вместе с отцом и матерью, затем из-за возникших конфликтных отношений с семьей истца остался проживать по месту жительства своей матери, где проживает до настоящего времени.

По ходатайству представителя ФИО6 – ФИО2 в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО17, которая является матерью ответчика по первоначальному иску ФИО6 Свидетель показала, что ФИО6 был зарегистрирован в спорной квартире по волеизъявлению своего отца ФИО13 и все вместе проживали в спорной квартире. В дальнейшем по семейным обстоятельствами выехали из квартиры, после смерти ФИО13 общение с родственниками супруга прекратилось, дедушка ФИО5 не желал общаться с внуком ФИО6, в связи с чем она с несовершеннолетним сыном проживала по иному адресу. В настоящее время ФИО6 желает наладить отношения со своим дедушкой ФИО5 и проживать в спорной квартире.

Более того, 01.09.2023г. ФИО6 обратился с письменным заявлением в адрес ФИО5, указывая на готовность вселиться в спорное жилое помещение, а также оплачивать коммунальные платежи, начисляемые в связи с его регистрацией в квартире (л.д.55-56, 57). Однако какого-либо ответа на данное обращение не последовало.

Вместе с тем, истец ФИО5 в лице своего представителя утверждает, что ФИО6 не проживает в спорной квартире по собственному волеизъявлению, с ответчиком ФИО6 не имеется конфликтов и ему не чинились препятствия в пользовании квартирой, что могли бы подтвердить соседи.

Данные доводы судом не принимаются, поскольку в ходе судебного разбирательства сторона ФИО5 последовательно возражала против вселения ФИО6 в спорное жилое помещения и, соответственно, пользования им жилой площадью, что расценивается судом как препятствие для реализации ФИО6 своих прав.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО5 сначала во внесудебном порядке обратился к ФИО6 с требованием о снятии с регистрационного учета, на что ответчик выразил желание проживать в квартире и нести расходы по оплате ее содержания и коммунальных услуг с момента своего совершеннолетия.

Вместе с тем, после получения вышеуказанного ответа на обращение, ФИО5 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В ходе судебного разбирательства представитель ФИО5 – ФИО1, полагала, что волеизъявление ФИО6 вселиться в спорную квартиру является злоупотреблением своими правами. Однако суд не соглашается с данными доводами стороны истца по первоначальному иску, поскольку до 01.03.2022 ответчик по первоначальному иску являлся несовершеннолетним, следовательно, не мог самостоятельно выбирать место своего жительства, с момента достижения ФИО6 совершеннолетия и до получения от ФИО5 претензии о снятии с регистрационного учета прошло полтора года, данный кратковременный срок, а также предшествующие взаимоотношения в семье Курганских не являются подтверждением того, что ФИО6 утратил интерес в пользовании квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ и в добровольном порядке не желает проживать в ней.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что выезд ФИО6 носит не добровольный характер, а вынужденный, наличие конфликтных отношений между истцом, членами его семьи и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ.

При этом неоплата ФИО6 с 01.03.2022 коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения также не является подтверждением утраты им интереса в пользовании спорным жилым помещением, при том, что за ФИО5 сохраняется право на возмещение понесенных расходов.

Вместе с тем, встречные требования ФИО6 подлежат удовлетворению, поскольку он был вселен в спорное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя, постоянно проживал в ней до трехлетнего возраста, его отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в силу несовершеннолетнего возраста (до 01.03.2022г.), а также из-за конфликтных отношений с членами семьи нанимателя, отсутствия ключей от входной двери. На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО6 в спорном жилом помещении является временным, а потому не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору найма.

Следовательно, требования ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры и возложении на ответчика по встречному иску ФИО5 обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что у ФИО6 отсутствует право собственности на какое-либо жилое помещение, а равно право на пользование каким-либо иным жилым помещением. При этом наличие у его матери ФИО17 права собственности на 1/6 долю в АДРЕС ИЗЪЯТ не влечет для ФИО6 возникновения права пользования этой долей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО6 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА) в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Обязать ФИО5 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ОВД АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА) не чинить ФИО6 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА) препятствий в пользовании квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ.

Обязать ФИО5 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ОВД АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА) передать ФИО6 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА) дубликат комплекта ключей от входной двери АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Судья О.Ю.Буланцева