Дело №2-2804/2023

Мотивированное решение

составлено 25.07.2023

УИД 25RS0002-01-2022-007858-43

Решение

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель АО «Банк Русский Стандарт» с названным иском. В обоснование иска указал, что 16.05.2016 с ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с заявлением банк 16.05.2016 открыл ответчику банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика № в размере 303484,65 рублей на срок 2557 дней до 17.06.2023. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. Задолженность не погашена. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 264771,99 рублей, государственную пошлину в размере 5847,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, адресной справке КАБ (л.д. 32), а также в заявлении об отмене заочного решения суда - - л.д. 49 и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Согласно отчета об отслеживании отправления в адрес суда возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата» (л.д. 67), что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции. О нахождении дела в суде ответчику достоверно известно, поскольку им подано заявление об отмене заочного решения суда, которое определением от 01.06.2023 отменено, производство по делу возобновлено. Каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо расчет суммы задолженности ответчиком в дело не представлены, к заявлению об отмене заочного решения суда не приложены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 16.05.2016 с ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 17-18 индивидуальные условия кредита).

В соответствии с заявлением банк 16.05.2016 (л.д. 12) открыл ответчику банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; 17.05.2016 предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика № в размере 303484,65 рублей на срок 2557 дней до 17.06.2023.Погашение задолженности ответчиком в полном размере не осуществлено.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 264771,99 руб., из них: 222681,27 руб. – сумма основного долга, 42090,72 рублей – неустойка за пропуск платежей по графику.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока ФИО1 был восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ № был отменен (л.д. 11).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов и Тарифами по кредитам на неотложные нужны, являющихся неотъемлемой частью заявления на предоставление кредита, предусмотрено право Банка потребовать от заемщика в течение срока действия договора уплату ежемесячных платежей, предусмотренных общими Условиями и Тарифами, а также штрафа, пеней и комиссии.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Довод представителя Банка о том, что ответчиком платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка и взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 264771,99 рублей.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 5847,72 руб. (л.д. 8), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с в ФИО1 (<...>) пользу АО «Банк Русский Стандарт» (<...>) сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 264771,99 рублей, государственную пошлину в размере 5847,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова