Решение по делу № 1105/2023 от 10.04.2023

Дело № – 1105/2023 г.

УИД: 23RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – Горова Г.М.,

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, указав, что по результатам выездного обследования управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 545 кв.м, возведен объект строительства.

Согласно сведениям Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на указанном земельном участке отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В настоящее время на земельном участке возводится объект капитального строительства.

Просит суд: признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес> взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Истец – представитель администрации <адрес>, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил. Представлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в предполагаемых границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 расположен строительный мусор.

Ответчик ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил. Представлено ходатайство о проведении осмотра земельного участка, в котором Ответчик указал, что самовольно возведенный объект демонтирован (снесен), земельный участок приведен в первоначальное состояние.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам выездного обследования управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 545 кв.м, возведен объект строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истца представлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный главным специалистом Отдела земельного контроля ФИО3, согласно которому был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на место установлено, что земельный участок огорожен, межевые знаки на земельном участке отсутствуют, в предполагаемых границах земельного участка расположен строительный мусор. Данный факт подтвержден также фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к вышеуказанному акту осмотра земельного участка.

Судом установлено, что Ответчиком добровольно произведен демонтаж самовольно возведенного объекта строительства до момента рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, суд считает, что основания для удовлетворения настоящих исковых требований о сносе самовольной постройки отсутствуют в связи с добровольным исполнением Ответчиком требований истца.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М.