№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №
<.........> <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., с участием пом.прокурора <.........> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ.. по адресу: автомобильная дорога Артем- Находка - порт Восточный со стороны <.........> в сторону <.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2, повлекшее смерть.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<.........>», государственный регистрационный №, нарушил п. 2.7, 9.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшее смерть.
В отношение транспортного средства «<.........>», гос. peг. № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 500 000,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 200,00 руб.
В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд иске просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской в получении судебного извещения, в суде не присутствовал, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в <.........>. Действующим гражданским процессуальным законодательством не возложена на суды обязанность этапирования лиц, участвующих в деле, и находящихся в местах лишения свободы или следственных изоляторах, к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях. Судом в письменном виде были разъяснены ответчику его права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и право направления в суд обоснования своей правовой позиции по делу с приложением доказательств в подтверждение своих доводов.
В расписке от ДД.ММ.ГГ.. о получении судебного извещения ответчик отразил, что с исковыми требованиями он не согласен.
Суд, исследовав материалы дела, а также заслушав мнение помощника прокурора <.........> ФИО3, полагавшей, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, после чего оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что требования истицы заявлены законно и обосновано, а потому подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Приговорам Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N528-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 3 года.
Установлено приговором Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ. в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял автомобилем марки «ДД.ММ.ГГ.» государственный регистрационный знак <.........>, и следовал по проезжей части автомобильной дороги <.........>, при этом ФИО1 необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке не был, тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, в <.........>, проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № (далее Правила дорожного движения), а именно: п. 2.7., п. 9.7., п. 9.9., п. 10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасную скорость движения с учетом интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения, выехал на правую по ходу движения автомобиля марки «<.........>» государственный регистрационный знак <.........> обочину, где продолжил свое движение, чем нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения, в процессе движения по обочине потерял управление над транспортным средством, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки «<.........>» государственный регистрационный знак <.........>, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося по крайней левой полосе проезжей части автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный в попутном направлении, автомобилем марки «<.........>» государственный регистрационный знак <.........>, под управлением водителя ФИО6 и автомобилем марки «<.........>» под управлением водителя ФИО7, следовавшими по проезжей части автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный во встречном направлении, чем нарушил требования п.п. 9.7 Правил дорожного движения. В результате нарушения водителем ФИО1 вышеперечисленных требований Правил дорожного движения пассажиру автомобиля марки «<.........>» государственный регистрационный знак <.........>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, по неосторожности, причинены телесные, которые расцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной травмы тела полученной в момент ДТП, сопровождавшейся травматическим шоком, и осложнившаяся впоследствии развитием полиорганной недостаточности, на что указывает наличие самих повреждений.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1 названного Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из сущности договора страхования, следует вывод, что наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно свидетельству о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГ.., ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ..
Постановлением следователь СО ОМВД России по <.........> о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГ.., ФИО6 признании потерпевшим по уголовному делу.
В связи с тем, что гражданская ответственность собственника транспортного средства «<.........>», гос. peг. <.........> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <.........>.
ДД.ММ.ГГ.. ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью ФИО2, повлекшей смерть последнего. Признав указанное событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере 500 000 руб., о чём в деле имеется платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГ.. и № от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, страховщик АО «АльфаСтрахование» выполнил свои обязательства по выплате потерпевшей ФИО6 страхового возмещения.
В соответствии с пп. "б" пункта 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку, водитель автомашины «<.........>» государственный регистрационный знак <.........> ФИО1 в момент совершения ДТП находится в состоянии алкогольного опьянения, истец ОА «АльфаСтрахование» обоснованно обратился в суд с данным иском.
Таким образом, сумма ущерба от ДТП в общем размере 500 000 руб., которую страховая компания ОА «АльфаСтрахование» выплатила ФИО8 в качестве возмещения убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ОА «АльфаСтрахование» в порядке регресса. Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом случае не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ., в размере 8200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. с. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт <.........>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (юридический адрес: 115162, <.........>, стр. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации до ДД.ММ.ГГ. – ДД.ММ.ГГ.), сумму ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8200 руб., а всего взыскать 508 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья: Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«03» февраля 2023 года