Решение по делу № 12-1014/2023 от 31.07.2023

Дело №12-1014/2023

73RS0015-02-2023-000172-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 июля 2023 года <адрес>

Судья Новоспасского районного суда Ульяновской области Дементьева Н.В.(единолично), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от 22 мая 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от 22 мая 2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 18.05.2023 в 14:15:59 по адресу: 73 км. 177 м. а/д «<адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки КИА SPORTAGE государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 53 км/ч при максимально разрешенной 30 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч. Собственником данного ТС является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки Астра-Трафик, заводской номер №, свидетельство о поверке №С-ДЦГ/21-02-2023/226083304, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением об административном правонарушении не согласен, поскольку его автомобиль двигался с разрешенной скоростью согласно утвержденного проекта организации дорожного движения, подробно доводы изложены в жалобе и дополнении к ней.

Лицо, привлекаемое к ответственности ФИО1, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УГИБДД УМВД России по Ульяновской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2023 в 14:15:59 по адресу: 73 км. 177 м. а/д <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки КИА SPORTAGE государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 53 км/ч при максимально разрешенной 30 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч. Собственником данного ТС является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно р. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км./ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км./ч.

Пункт 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости чем на предыдущем участке.

При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутых повороты, отсутствие тротуаров, предусмотренных ГОСТ Р 52766 необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п., место концентрации ДТП) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Если на данном участке устанавливается максимальная скорость, отличающаяся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км./ч путем последовательной установки знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости на расстоянии в населенных пунктах от 50 до 100 м. друг от друга.

Согласно объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в день и время, указанные в обжалуемом им постановлении, его автомобиль двигался по <адрес> <адрес>, где разрешено движение транспортного средства со скоростью 60 км./ч.На перекрестке при повороте с данной <адрес> (а/д «<адрес> автомобиль продолжил движение до перекрестка с <адрес> данном участке имеется знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 30 км./ч., следовательно до данного знака разрешено движение со скоростью до 60 км./ч. При этом предусмотренного законом ступенчатого ограничения скорости с шагом не более 20 км./ч путем последовательной установки знаков 3.24 не имеется, что делало не возможным соблюдать скоростной режим на этом участке автодороги.

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности, заслуживают внимания.

Проверяя обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, судом был сделан запрос в ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» относительно дислокации дорожных знаков на участке а/д «Солдатская Ташла-Кузоватово-Новоспасское-Радищево-Старая Кулатка-граница области» (р.п.Кузоватово) Ульяновская область ) 73-74 км. утвержденного Проекта организации дорожного движения.

В соответствии с ответом заместителя директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» от 12.07.2023 № 1659 на указанную автодорогу в мае 2023 года действовал Проект организации дорожного движения, разработанный в 2013 году, который предусматривал установку дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» только на 73 км.+515 с. этой автодороги. То есть ограничение скорости предусматривалось на более позднем участке автодороги, а на 73 км.+177м., где зафиксировано нарушение, допускалось движение со скоростью 60 км./ч.

Об отсутствии знака 3.24 Ограничение максимальной скорости до 40 км./ч., который должен был быть установлен на 73 км.+140 м. данной автодороги свидетельствует и видеозапись, предоставленная ФИО1 в суд, а также предписание, выданное АО «Гипростроймост» от 23.05.2023 года выданного в рамках проведенной контрольной проверки автомобильных дорог Кузоватовского района Ульяновской области.

Таким образом, выводы должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о наличии в рассматриваемом случае в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения сделаны без учета приведенных доказательств, которые свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от 22.05.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от 22 мая 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Дементьева