Решение по делу № 2-1463/2023 от 09.02.2023

УИД 16RS0042-03-2022-001194-95

Дело № 2-1463/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хасаншиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обосновании иска указав, что ... между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 34000 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору по состоянию на 24 января 2014 года в сумме 56910 руб. 10 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 56910 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 руб. 30 коп.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года удовлетворено исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, после отмены заочного решения какого-либо интереса к делу не проявил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 обратился с заявлением (л.д.35), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт акционерного общества «Тинькофф Банк», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту акционерного общества «Тинькофф Банк», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифами по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день под подпись, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты.

Согласно пункту 10 тарифного плана, ответчик обязан был ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 6% от задолжености (л.д.37).

Из Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Кредитная карта может быть использована клиентом для совершения оплаты товаров, получения наличных денежных средств, иных операций. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, где отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты, размер минимального платежа. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (л.д.39-41 оборот).

Требование о возврате кредита и уплате процентов от 24 января 2014 года оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.46).

29 сентября 2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требования) от 29 сентября 2015 года к ГС ... от ..., в соответствии с которым ООО «Феникс» переданы права требования по заключенному кредитному договору.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял в полном объеме и ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 56910 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 руб. 30 коп.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 1907 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (...) задолженность по договору кредитной карты ... от ... в сумме 56910 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот десять) рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 (одна тысяча девятьсот семь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись