Копия Дело №

УИД: 16MS0№-41

Мировой судья

судебного участка № по

Камско-Устьинскому судебному

району Республики Татарстан

Альмеева Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» на определение мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. возвращена частная жалоба Акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (далее по тексту - АО «УКС») на определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления АО «УКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «УКС» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять и рассмотреть частную жалобу по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что частная жалоба подана в срок, о чем свидетельствует квитанция об ее отправке. Определение суда об отказе в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ. АО «УКС» была получена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании. Частная жалоба была подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ. посредством направления через почтовое отделение. Учитывая, что частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан была направлена заявителем через организацию почтовой связи в установленный законом срок, заявитель считает, что не пропустил процессуальный срок на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, АО «УКС» просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное мировым судьей судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвратив частную жалобу ответчика, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено обжалуемое определение, а частная жалоба согласно почтовому штемпелю в суд направлена ДД.ММ.ГГГГ., ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Установив, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., а частная жалоба АО «УКС» подана за пределами срока обжалования и в ней не содержится ходатайства о восстановлении срока обжалования, мировой суд пришел к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы, в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Факт обоснованного возврата частной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о таком нарушении не свидетельствует, поскольку не препятствует заинтересованным лицам после возврата им судом частной жалобы повторно обратиться в тот же суд с частной жалобой, устранив имеющиеся недостатки, т.е. в случае пропуска установленного федеральным законом срока на ее подачу - ходатайствовать о его восстановлении, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении частной жалобы АО «УКС» оставить без изменения, частную жалобу АО «УКС» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов