24OS0000-01-2022-000415-24

Дело № 3А-628/2022

130а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-628/2022 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Путник» о компенсации морального вреда, по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Путник» о признании незаконными приказов о предоставлении отпуска, возложении обязанности произвести расчет и перечисление заработной платы за время вынужденного прогула, а также по иску ФИО1 к ООО «Путник» о признании незаконными приказов о предоставлении отпуска, возложении обязанности произвести расчет и перечисление заработной платы за время вынужденного прогула, индексации заработной платы, взыскании компенсации морального вреда. Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признаны незаконными три приказа о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы; с ООО «Путник» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 46 385 рублей 01 копейка, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 56 385 рублей 01 копейка; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; с ООО «Путник» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Общий срок судопроизводства, по мнению административного истца, истца не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. Административный истец ходатайствовал об объединении вышеуказанных гражданских дел в одно производство, однако они были объединены судом по истечении пяти месяцев со дня предъявления иска. Копия заочного решения суда направлена ФИО1 по истечении двух месяцев после принятия решения. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что действия суда, с учетом продолжительности рассмотрения дела, соответствуют критериям достаточности и эффективности, сроки рассмотрения гражданского дела не нарушили право административного истца на рассмотрение гражданского дела в разумный срок, продолжительность рассмотрения гражданского дела судом является разумной. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-3223/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) лица, являющиеся сторонами в судебном процессе, при нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).

Судом установлено, что 28 апреля 2021 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ООО «Путник» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2021 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Путник» о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, заявителю в срок до 04 июня 2021 года предложено устранить недостатки, указанные в определении суда, а именно: приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

28 мая 2021 года копия названного определения была направлена в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения ФИО1 и была получена последним 02 июня 2021 года.

07 июня 2021 года в суд поступило ходатайство ФИО1 от 03 июня 2021 года о направлении участникам процесса копии искового заявления, которая была изначально приложена им к исковому заявлению.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2021 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Путник» о взыскании компенсации морального вреда, принято к производству суда (гражданское дело № 2-3223/2021). На 07 сентября 2021 года назначено предварительное судебное заседание.

10 августа 2021 года направлен судебный запрос в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Путник» ФИО3, возбужденного на основании постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска от 22 декабря 2020 года, по факту нарушения трудовых прав ФИО1

Также, 29 апреля 2021 года прокурор Ленинского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ООО «Путник» о признании незаконными приказов о предоставлении отпуска, без сохранения заработной платы, возложении обязанности произвести расчет и перечисление заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 года вышеуказанное исковое заявление прокурора принято к производству суда (гражданское дело № 2-2798/2021). На 21 июля 2021 года назначена подготовка с участием сторон.

12 мая 2021 года в суд поступило ходатайство ФИО1 об объединении вышеуказанных гражданских дел.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-2798/2021 назначено предварительное судебное заседание на 21 сентября 2021 года.

04 августа 2021 года направлен судебный запрос в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска о предоставлении материала проверки по обращению ФИО1

Кроме того, 21 июля 2021 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ООО «Путник» о признании незаконными приказов о предоставлении отпуска, без сохранения заработной платы, возложении обязанности произвести расчет и перечисление заработной платы за время вынужденного прогула, индексации заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2021 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Путник» о признании незаконными приказов о предоставлении отпуска, без сохранения заработной платы, возложении обязанности произвести расчет и перечисление заработной платы за время вынужденного прогула, индексации заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, принято к производству суда (гражданское дело № 2-3447/2021). На 17 августа 2021 года назначена подготовка с участием сторон.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2021 года вышеуказанные гражданские дела № 2-3223/2021, № 2-2798/2021, № 2-3447/2021 для совместного рассмотрения и разрешения объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № 2-3223/2021, в связи с чем предварительное судебное заседание отложено на 21 сентября 2021 года.

21 сентября 2021 года предварительное судебное заседание отложено на 22 октября 2022 года, в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении сторон (прокурора, ФИО1, ООО «Путник»).

В предварительном судебном заседании, назначенном на 22 октября 2022 года, окончена досудебная подготовка, назначено открытое судебное заседание на 13 декабря 2021 года.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признаны незаконными три приказа о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы; с ООО «Путник» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 46 385 рублей 01 копейка, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 56 385 рубле 01 копейка; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; с ООО «Путник» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 891 рублей 55 копеек.

Из протокола судебного заседания от 13 декабря 2021 года следует, что суд огласил резолютивную часть решения, объявив участвующим в деле лицам об изготовлении мотивированного решения 20 декабря 2021 года.

Между тем, копия заочного решения была направлена участвующим в деле лицам 22 февраля 2022 года.

Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу 21 апреля 2022 года (вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Ленинский районный суд г. Красноярска (28 апреля 2021 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 13 декабря 2021 года (21 апреля 2022 года) составила 11 месяцев 24 дня.

По всем трем гражданским делам, объединенным в одно производство, требования ФИО1 и обратившегося в его интересах прокурора, были основаны на доводах о незаконности трех приказов работодателя (ООО «Путник») о предоставлении ФИО1 трех отпусков без сохранения заработной платы.

Обстоятельства, указывающие на незаконность вынесения работодателем вышеназванных приказов при отсутствии соответствующего заявления ФИО1, были установлены в ходе прокурорской проверки, по результатам которой заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, направленное на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 09 февраля 2021 года директор ООО «Путник» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права).

Юридически значимые обстоятельства гражданского дела были установлены судом по документам, представленным прокурором вместе с исковым заявлением.

Таким образом, гражданское дело не представляло правовой и фактической сложности, по делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей.

При этом длительное не рассмотрение ходатайства ФИО1 от 12 мая 2021 года об объединении гражданских дел (дела объединены 07 сентября 2021 года), ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц о судебном заседании, назначенном на 21 сентября 2021 года, длительное изготовление мотивированного решения (с 13 декабря 2021 года по 22 февраля 2022 года) существенным образом увеличили общую продолжительность судопроизводства.

Из материалов административного дела не следует, что административный истец злоупотреблял своими процессуальными правами, или с его стороны было допущено неисполнение процессуальных обязанностей, что привело бы к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Учитывая общую продолжительность судопроизводства, небольшой объем дела, степень его сложности, поведение административного истца и других участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению гражданского дела не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, права на исполнение судебного акта в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок равным 10 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

При этом суд, исходит из того, что ФИО1 не имеет права на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок имеют право лица, в пользу которых выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 года не относится к поименованным в части 1 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона судебным актам, в связи с чем, на рассматриваемые правоотношения не распространяется действие названного Федерального закона и соответствующие положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащей выплате денежной суммы на лицевой счет <данные изъяты>, назначение платежа – ФИО1<дата>

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.