50RS0017-01-2022-000222-94

Судья Абрамкина Н.А. № 33-453/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-589/2022

22 августа 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционным жалобам ООО СК «Согласие», ФИО1 на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 09 сентября 2022 года, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от 23 декабря 2021 года, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛА:

25 января 2022 года ООО «СК «Согласие» обратилось в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-164868/5010-007 от 23 декабря 2021 года, которым с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 377 000 руб., просил взыскать также с ФИО1 расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 80 000 руб.

В обоснование заявления указано, что по факту повреждения (пожара) застрахованного имущества (жилого дома) страховщик надлежащим образом исполнил обязанность по выплате страхового возмещения.

Определением Каширского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года указанное гражданское дело направлено в Дзержинский районный суд Калужской области по подсудности.

04 мая 2022 года ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «СК «Согласие», просила взыскать с заявителя ООО «СК «Согласие» в свою пользу штраф в размере 50% оспариваемой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 09 сентября 2022 года заявление удовлетворено частично, постановлено изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 23 декабря 2021 года № У-21-164868/5010-007 по обращению ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения, снизив размер страхового возмещения до 230 000 рублей;

в удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «СК «Согласие» отказать;

встречные требования по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы штрафа оставить без удовлетворения.

На решение суда ООО СК «Согласие» и ФИО1 поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «СК «Согласие» ФИО3 заявлено о заключении ими мирового соглашения, условия которого оформлены в виде отдельного документа, представленного суду. Просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

ФИО1 ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала, представив соответствующее заявление, просила рассмотреть данный вопрос в ее отсутствие.

Мировое соглашение, подписанное представителем ООО «Страховая компания «Согласие» в лице ФИО3, имеющего соответствующие полномочия, и ФИО1, приобщено судебной коллегией к материалам дела.

В соответствии со статьями 39, 153.8, частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 13 статьи 153.10, частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, просивших о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения на предусмотренных в нем условиях, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон и условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц и могут быть утверждены судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.10, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 09 сентября 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обязуется уплатить ФИО1 часть ее требований в общей сумме 260 000 рублей (двести шестьдесят тысяч рублей, из которых 230 000 рублей - сумма страхового возмещения; юридические расходы - 30 000 рублей.

По настоящему мировому соглашению ФИО1 отказывается от любых других своих материально-правовых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме, обязуется не предъявлять иных исковых заявлений по данному страховому случаю, связанных на прямую или косвенно, а также отказывается от иных требований, относящихся к данному страховому случаю (различные виды неустоек, штрафов, морального вреда и так далее).

Указанная в настоящем соглашении сумма уплачивается ФИО1 в течение десяти дней, по предъявлении ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения и заявления о выплате, с предоставлением надлежащих реквизитов. Выплата также может быть осуществлена на реквизиты представителя ФИО1.

Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей, экспертов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и /или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи