ДЕЛО №2-3-375/2023 г. УИД: 36RS0034-03-2023-000431-93
Строка 2.152
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Подгоренский 21 декабря 2023 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Петровой С.Г.,
ответчика ФИО2,
при секретаре – Рубановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 187100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, а всего взыскать 19600 рублей, в обосновании исковых требований указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты в <адрес> около <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка на пересечении <адрес> и <адрес>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу, имевшему преимущество движения транспортному средству Вольво S 60, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Вольво S 60, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера, лакокрасочного покрытия заднего правого колесного диска, заднего правого крыла, задней правой двери, передней правой двери, скрытых повреждений. Вина водителя ФИО2 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНИБДД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области, согласно которому гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 и ФИО1, ответом ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области, гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Вольво S 60, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается страховым полисом серии №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке. Для определения суммы ущерба истец ФИО1 обратился в Центр Независимой Автоэкспертизы и Оценки ИП ФИО6 и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом – техником ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (АМТС) составляет 187100 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части, составляет 76200 рублей. До настоящего момента указанная сумма ущерба ответчиком ФИО2 в добровольном порядке истцу не возмещена, поэтому ФИО1 обратился с вышеуказанным иском.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – адвоката петровой С.Г., а также указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 77, 89).
Третье лицо - САО «ВСК» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, не направило в суд своего представителя, ходатайств об отложении не заявлено(л.д. 80).
Суд, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица – САО «ВСК».
Представитель истца ФИО1 – адвокат Петрова С.Г., в судебном заседании заявленные исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения согласно описательной части решения суда.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 признал в полном объеме, представил суду заявление о признании иска (л.д. 87).
Суд, изучив материалы дела, материал ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, исследовав и оценив доказательства, изучив заявление ответчика ФИО2 о признании иска, приходит к следующему:
На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истец должен доказать, что ответчик является лицом, причинившим ему вред, либо лицом, ответственным за причинение вреда, размер вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц. Признание иска изложено ответчиком в письменной форме и приобщено к делу, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 187100 рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, а всего взыскать 190600 (сто девяносто тысяч шестьсот) рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 187100 (сто восемьдесят семь тысяч сто) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, а всего взыскать 190600 (сто девяносто тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Баратова Г.М.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.