Дело № 33-14682/2023 (2-2289/2022)

УИД 66RS0001-01-2022-000659-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Ковелин Д.Е. рассмотрел 05.09.2023 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2022, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> <№> за период с 20.11.2018 по 25.04.2019 в размере 193250 руб. 25 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5065 руб. 01 коп.

С таким решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая принятым его с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что согласия на уступку банком третьим лицам права (требования) по кредитному договору должник не давал, о передаче долга, правопреемстве прав кредитора, должник не извещался. Кроме того, оспаривает расчет задолженности, полагая ее необоснованно завышенной. Просил применить срок исковой давности, который начал течь с 01.02.2019.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

17.03.2022 гражданское дело по данному иску судом рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение судьей не изготавливалось.

В соответствии со ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Резолютивная часть решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2022 по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, принята и подписана судьей Поповой Е.В., полномочия которой в соответствии с решением квалификационной коллегии судей Свердловской области от 27.09.2022 прекращены в связи с уходом в отставку, что свидетельствует об отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства

Руководствуясь ст. ст. 157, 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2022 отменить, апелляционную жалобу ответчика – удовлетворить.

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Д.Е. Ковелин