Судья Павлова Л.В. дело № 33-10661/2023
№ 34RS0003-01-2023-001231-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 21 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торшиной С.А.
судей Алябьева Д.Н., Трусовой В.Ю.
при секретаре Бураевой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1420/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный коммунальный сервис» (далее - ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, судебные расходы,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Волгограда от 13 июля 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, судебные расходы.
С ФИО1 в пользу ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» взыскана задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги по состоянию на 31 декабря 2021 года в размере 27 046 рублей 30 копеек, пени по состоянию на 13 января 2023 года в размере 13 696 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 512 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, судебные расходы, в обоснование заявленных требований, указав, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 53,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» на основании договора управления от 30 июля 2018 года.
В связи с ненадлежащим исполнением собственником ФИО1 обязанностей по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги образовалась задолженность за период с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2021 года в размере 51357, 84 рублей, по пене за период с 11 декабря 2018 года по 13 января 2021 года в размере 25696, 59 рублей.
30 января 2023 года мировым судьей судебного участка 88 Кировского судебного района г. Волгограда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. 20 февраля 2023 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен. Задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, поступивших в суд до принятия решения суда, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 мая 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 27 046,30 рублей, пени за период с 10 июня 2020 года по 13 июля 2023 года в размере 13 696,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 512 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение норм права о сроке исковой давности, что задолженность не может быть взыскана до даты направления ответчику истцом договора управления, суд взыскал пени за период, в который был установлен мораторий на начисление неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
На основании статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 26 января 2015 года является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 53,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Жилищный коммунальный сервис» на основании договора управления от 30 июля 2018 года.
Факт оказания услуг подтверждается актами за период с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2021 года.
В связи с ненадлежащим исполнением собственником ФИО1 обязанностей по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2021 года в размере 51357, 84 рублей, которая до рассмотрения дела в суде первой инстанции не была погашена.
23 января 2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
30 января 2023 года мировым судьей судебного участка 88 Кировского судебного района г. Волгограда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.
20 февраля 2023 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
С учетом периода нахождения дела в производстве мирового судьи, того обстоятельства, что с настоящим иском истец обратился в суд 16 мая 2023 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 1 мая 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 27 046 рублей 30 копеек.
Довод апеллянта о том, что срок исковой давности подлежит применению с 27 апреля 2020 года, не опровергает вывод суда о взыскании задолженности с 1 мая 2020 года.
Также судом были взысканы с ответчика в пользу истца неустойка, начиная с 10 июня 2020 года по состоянию на 13 января 2023 года в размере 13696,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги при отсутствии договора управления между заявителем и истцом, необходимости взыскания такой задолженности только с даты направления истцом ответчику договора управления и его подписания 24 мая 2022 года, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем подлежат отклонению.
Из положений статьей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статьей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
Данная обязанность возникает в силу закона на основании части 1 статьи 153 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на помещение и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Указанный вывод подтвержден в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Как установлено судом, истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение ответчиков на основании решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 30 июля 2018 года, и договора управления от 30 июля 2018 года.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод апеллянта о неправомерном взыскании пени за период, в течение которого действовал мораторий на начисление неустойки.
Так в силу на основании пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Как разъяснено в ответе на вопрос 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, взыскание неустойки за период с 10 июня 2020 года по 1 января 2021 года является неправомерным.
С учетом уточненного расчета истца, приобщенного судебной коллегией, являющегося арифметически верным, размер пени за период с 1 января 2021 года по 13 июля 2023 года составляет 8138 рублей 08 копеек.
Именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что влечет за собой изменение решения суда в указанной части.
Поскольку судебная коллегия уменьшила размер взысканных сумм, то в силу части 3 статьи 98 ГПК РФ также изменению подлежит решение суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины путем ее уменьшения до 1255 рублей 53 копеек.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда города Волгограда от 13 июля 2023 года в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный коммунальный сервис» пени по состоянию на 13 января 2023 года в размере 13 696 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 512 рублей изменить, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный коммунальный сервис» пени за период с 1 января 2021 года по 13 июля 2023 года в размере 8138 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1255 рублей 53 копейки».
В остальной части решение Кировского районного суда города Волгограда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: