Производство № 2а-6213/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008185-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителей административных ответчиков КВ, ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с данным заявлением, в обоснование указав, что 05.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску было возбуждено исполнительное производство № 331593/22/28027-ИП. Требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены, поскольку должностным лицом не были совершены все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, возложить обязанность принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании представители административных ответчиков возражали против удовлетворения требований, указав, что судебным приставом-исполнителем был проведен весь ряд необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В частности направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, установлены счета должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, установлено, что получателем заработной платы, пенсии должник не является, на учете в Центре занятости не состоит. Осуществлен выход по месту жительства должника, но по имеющемуся в материалах дела адресу должник более года не проживает, ранее снимал квартиру. На регистрационном учете не состоит.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в ОСП № № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 331593/22/28027-ИП, возбужденное 05.07.2022 на основании исполнительного документа № ВС 080943243, выданного 01.04.2022г. Благовещенским городским судебным участком № 9, о взыскании со АВ страхового возмещения и судебных расходов в размере 18408 рублей в пользу ООО «СК «Согласие».

В целях установления местонахождения должника, его имущественного положения судебными приставами-исполнителями неоднократно направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе в МВД ГИБДД РФ о наличии транспортных средств, в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти, в УФМС о месте регистрации должника, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин, в ЦЗН о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в ГУ МЧС о наличии маломерных судов, наличии запретов на отчуждение, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, а также операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги.

Согласно ответов АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», «ПАО», Банк «Возрождение» ПАО, Банк «Траст», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КРЭБ «Банк Казани», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Банк ГПБ (АО), ОАО "Россельхозбанк", ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», Банк ВТБ, ПАО «Азиатско — Тихоокеанский Банк», ПАО ФК «Открытие», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ХКФ банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк» у должника АВ отсутствуют счета в указанных кредитных учреждениях.

По данным ПАО «Сбербанк России» за должником зарегистрированы расчетные счета, в связи с чем, 09.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на взыскания на денежные средства.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано, по данным ПФР Амурской области должник получающим заработную плату не значится. Согласно ответу Росреестра Амурской области за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, по данным Гостехнадзора за должником самоходные машины не зарегистрированы. По сведениям ЦЗН должник не находится на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного). Согласно ответу ГУ МВД за должником маломерные суды не зарегистрированы. По информации ЗАГС Амурской области АВ брак не заключал, ФИО не изменял, сведения о смерти отсутствуют.

Согласно ответу УФМС России по Амурской области АВ был зарегистрирован по адресу: ***. Снят с регистрационного учета 18.12.2013 года.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному в исполнительном листе адресу должника: ***, в ходе которого должник не установлен. Со слов соседей АВ не проживает больше года, квартиру снимал. На данный момент квартира сдается другой семье, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 29.07.2022г.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства факт бездействия административных ответчиков в рамках рассматриваемого исполнительного производства не нашел своего подтверждения. Судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по г. Благовещенску действовали в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимали предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе сделаны соответствующие запросы для установления местонахождения должника и его имущества, установлено наличие счетов у должника, вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, произведен выход по месту жительства должника. С учетом отсутствия у должника денежных средств, недвижимости, транспортных средств, а также то, что должник не является получателем заработной платы, пенсии, неисполнение требований исполнительного документа до настоящего времени имеет место не в силу бездействия ответчика, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА требования о признании незаконным бездействия, возложении обязанности в рамках исполнительного производства № 331593/22/28027-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 года.