ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-1» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг: в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – пени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг: в размере 118454,89 руб., из которых: 56171,11 руб. – основной долг, 62283,78 руб. – пени, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №2-2054/2023-10, №2-820/2024-10, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 30, 39, 67, 69 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ПАО «ТГК-1» через централизованную сеть снабжает МКД, в том числе указанное жилое помещение, тепловой энергией (отопление) и горячей водой (ГВС).

Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил надлежащим образом оплату коммунальных услуг, в связи с чем за указанный период по расчету истца его задолженность составила <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – пени.

Ранее истец обращался за защитой нарушенного права в порядке приказного производства. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, вынесенный по заявлению взыскателя, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, вынесенный по заявлению взыскателя, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника

Полагая установленным факт наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что штрафные санкции являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных этим нарушением, а также период просрочки, сопоставив их соразмерность нарушенному обязательству и размеру подлежащей ко взысканию суммы основного долга, суд приходит к выводу о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56171,11 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4718 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 г.