ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-488/2025 (2-6343/2024)

(43RS0001-01-2024-009134-21)

<...> 04 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении вреда за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества {Номер изъят}. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. {Дата изъята} произошел страховой случай в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу {Адрес изъят}. Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками УК города Кирова, застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора страхования и ст.965 ГК РФ, было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 95 397,36 руб. Согласно акту, составленному сотрудниками УК города Кирова, указанное событие произошло по вине ответчика. До настоящего времени ответчиком добровольно ущерб истцу не возмещен.

Истец просит взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика за счет наследственного имущества 95 397,36 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В ходе судебного заседания в качестве ответчика был привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель истца АО "СОГАЗ" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании в полном объеме исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариус ФИО6 не явились, извещены, причины не явки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком ФИО1

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении вреда за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, уроженец { ... }, паспорт {Номер изъят} серии {Номер изъят}) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества умершей {Дата изъята} ФИО7 в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 95 397,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья В.Н. Шамрикова