РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 , представителя ответчика – ФИО2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2025 по иску ФИО3 ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 181 100 рублей страхового возмещения, 30 000 рублей компенсации морального вреда и 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов по адресу: <адрес>, около строения 167/8, произошло дорожно-транспортное происшествие: неустановленное лицо, управляющее неустановленным транспортным средством, совершило наезд на стоящее транспортное средство Ауди Q5, г/н №, принадлежащее ФИО3 и покинуло место ДТП.
В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения заднего бампера, накладки на крыло, правой задней двери. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, виновное лицо не установлено.
Однако согласно заключению № ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Ауди Q5, г/н № составляет 108 100 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 73 000 рублей, в связи с чем истцу причинен ущерб на данную сумму.
Автомобиль истца Ауди Q5, г/н № застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, согласно страхового полиса КАСКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение №/к об отказе в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, с указанием, что отсутствуют основания для возмещения ущерба.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения отказано.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не соответствуют заявленному страховому случаю.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).
В силу статьи 929 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Судом установлено, что автомобиль истца ФИО3 - Ауди Q5, г/н №, застрахован по страховому полису добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия». Страхователь – ФИО3, застрахованное транспортное средство - автомашина Ауди Q5, г/н №; срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Ущерб», «Хищение», Дополнительные расходы – GAP». Выгодоприобретатель ФИО3
Как следует из материалов дела об административном правонарушении № - ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов по адресу: <адрес>, около строения 167/8, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО не установлено, управлял ТС не установлено, совершил наезд на стоящее транспортное средство Ауди Q5, г/н №, принадлежащее ФИО3 и скрылся с места ДТП, в связи с чем по делу вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В результате произошедшего ДТП автомобилю истца Ауди Q5, г/н № причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, выявлены повреждения, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ООО «КОНЭКС-Центр» составлен акт экспертного исследования №, согласно которому все заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, указанных заявителем и других данных, имеющихся в материалах.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения.
Суд установил, что в соответствии с Правилами страхования пп.1 п. 4.1.1 страховым случаем по риску «Ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружения, препятствиями, животными и т.д.).
Согласно п. 12.13 Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту повреждённых деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.
В соответствии с п. 12.25 Правил страхования при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или повреждённых деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю
С правила страхования истец ФИО3 ознакомлена при заключении договора.
В связи с несогласием с отказом в выплате страхового возмещения истец ФИО4 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
При рассмотрении обращения ФИО4 уполномоченным по правам потребителей финансовых в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 также было назначено проведение транспортно-трассологического исследования соответствия образования повреждений транспортного средства истца в ООО «Калужское Экспертное Бюро».
Согласно заключению эксперта ООО «Калужское Экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № № повреждения транспортного средства истца ФИО3 не были образованы при заявленных обстоятельствах.
В связи с чем, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в удовлетворении требований ФИО3 было отказано.
В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд, оценив представленные заключения экспертов - ответчика САО «РЕСО-Гарантия» и заключение, проведенное в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, приходит к выводу, что данные заключения в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.
При этом суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, при которых был поврежден автомобиль истца, не соответствуют обстоятельствам, изложенным истцом при обращении в страховую компанию.
В связи с чем, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая заключения трасологических экспертиз, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 181 100 рублей страхового возмещения, 30 000 рублей компенсации морального вреда и 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025
38RS0032-01-2025-000301-89