УИД № 11RS0001-01-2023-013814-54 Дело № 2-11228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Нелеп А.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 декабря 2023 года гражданское дело по иску прокурора г. Сыктывкара в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, в котором просил признать договор купли-продажи автомобиля марки ..., заключенный ** ** ** между ФИО3 и ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности указанной сделки в виде обязания ФИО2 возвратить автомобиль марки ..., ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ** ** ** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ** ** **. Автомобиль марки ..., на момент совершения преступления находился в собственности ФИО3 ** ** **, уже после совершения преступления, указанный автомобиль продан ФИО3 по договору купли-продажи ФИО2, которая приходится ему близким родственником (родной сестрой). При этом, ФИО2 пояснила, что ** ** ** ФИО3 предложил ей купить у него автомобиль, чтобы они смогли с ним забрать автомобиль со спецстоянки. Они оформили с ФИО3 договор купли-продажи от ** ** **, согласно которому она приобрела спорный автомобиль, при этом никаких денег ФИО3 она за автомобиль не передавала и они договорились, что после получения автомобиля ФИО2 перепродаст его, а вырученные деньги за продажу автомобиля ответчики поделят пополам. Согласно данным базы ГИБДД автомобиль марки ... на регистрационном учете не состоит, ФИО2 в подразделение ГИБДД о регистрации перехода к ней права собственности на указанный автомобиль не обратилась.

В судебном заседании представитель истца требования иска и доводы в его обоснование поддержал.

Ответчики представили в судебном заседании заявления о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, с учетом признания иска обоими ответчиками, суд приходит к следующему.

В силу положений п. «д» ч. ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. т: есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ч. 3 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, имущество, переданное подозреваемым (обвиняемым) другому лицу, подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий или использовалось, либо предназначалось для использования при совершении преступления.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ следует, что мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, такая сделка ничтожна.

Из разъяснений п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли- продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит закону, требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Последствия признания иска разъяснены судом в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание ответчиками исковых требований в полном объеме выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, подписанных в судебном заседании ответчиками и приобщенными к материалам дела.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. за удовлетворение двух требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Сыктывкара (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки «..., заключенный ** ** ** между ФИО3 (...) и ФИО2 (...) недействительной (ничтожной) сделкой.

Обязать ФИО2 (...) возвратить автомобиль марки «..., ФИО3 (...) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (...), ФИО3 (...) солидарно государственную пошлину в доход бюджета в размере 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Тебенькова