УИД: 50RS0049-01-2022-001840-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-167/23 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по адрес и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по адрес о признании незаконными и не действующими распоряжений, обязании совершения определенных действий и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по адрес, УФСИН по адрес, после уточнения которого просит признать незаконными и не действующими со дня принятия распоряжения УФСИН по адрес от 24 февраля 2022г. №50/ТО/1/25-787 банку РЦСОРБ ПАО Сбербанк адрес (адрес) и действия УФСИН по адрес об удержании с фио (пенсионное дело №38/11772, разрешение №341227) переплаты пенсии за выслугу лет за период с 01 октября 2014года по 31 января 2022года в размере 197267руб.58коп., выразившееся в направлении распоряжения этого органа в отделение Сберегательного Банка об ежемесячном удержании 20% от причитающейся к выплате ФИО1 пенсии за выслугу лет. Также истец просил обязать УФСИН России по адрес отозвать распоряжение этого органа в РЦСОРБ ПАО Сбербанк адрес (адрес) о ежемесячном удержании 20% от причитающейся у выплате ФИО1 пенсии за выслугу лет; просил признать незаконными и не действующими со дня принятия распоряжение УФСИН по адрес об удержании выплаченной пенсии пенсионеру УИС ФИО1, утвержденном заместителем начальника УФСИН России по адрес полковником внутренней службы фио 14 января 2021г.; взыскать с УФСИН по адрес в пользу фио 52326руб.76коп., удержанную сумму пенсии за выслугу лет ФИО1 за период выплат пенсии с01 февраля 2022г. по 31 января 2023г.; взыскать с УФСИН по адрес в пользу фио все понесенные истцом судебные расходы : оплата услуг представителя адвоката фио сумма., расходы на проезд представителя истца в суд из Вологды в Москву и обратно 56855руб.90коп., расходы на проезд представителя истца в суд из Москвы в Чехов и обратно - сумма., почтовые расходы в сумме 27-4руб.60коп., а всего 100376руб.04коп.
Исковые требования мотивированы тем, что будучи уволенным из органов уголовно-исполнительной системы, истец получал пенсию по выслуге лет по адрес. Изначально пенсия была назначена с учетом районного коэффициента 1,15 установленного для пенсионеров адрес. С 12.09.2014г. истец был снят с регистрационного учета по адрес и на территории адрес не проживал. Данные обстоятельства были известны ответчику УФСИН России по адрес, поскольку истец 17 марта 2014г. подавал заявление на имя начальника УФСИН России по адрес о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории адрес. В данном заявлении содержится указание адреса места жительства фио:адрес. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих истца уведомлять о смене места жительства или места пребывания, а ответчики должны действовать в рамках межведомственного взаимодействия. В соответствии с заключением об удержании излишне выплаченной пенсии , утвержденным 14 января 2021г. заместителем начальника УФСИН России по адрес об удержании излишне выплаченных денежных средств, из пенсии истца производятся удержания в размере 20% по распоряжению УФСИН России по адрес. Заключение УФСИН по адрес от 14.01.2021г. не содержит никакого распоряжения, предписания либо обязательного к исполнению приказа об удержании из пенсии фио 198358руб.23коп. переплаты. УФСИН России по адрес не состоит в подчинении УФСИН по адрес, не имеет обязанности исполнять распоряжения данного органа. УФСИН России по адрес не имеет никаких законных оснований для удержания из пенсии фио денежных средств, так как УФСИН России по адрес не производило переплат пенсии истцу. УФСИН России по адрес
Истец ФИО1, представитель истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам иска.
Представитель ответчика УФСИН по адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании с искм не согласилась, возражения на исковые требования поддержала.
Представитель ответчика УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования.
Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсионерам из числа указанных в статье 1 лиц, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию сотрудников органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38, и увеличения, предусмотренные статьей 16, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Общий порядок выплаты предусмотренных Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 пенсий, установленный статьей 56, предполагает их выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах адрес, а при переезде пенсионера - выплату и доставку пенсии по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах адрес на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.
По смыслу положений статьи 20 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона от 25 июня 1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Часть первая статьи 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 во взаимосвязи с частью 10 статьи 56 данного Закона, предусматривающей ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, направлена на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой.
Судом установлено, что приказом УФСИН по адрес №69-лс от 29 марта 2010 года истец ФИО1 уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы по п. "з" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дет РФ - по ограниченному состоянию здоровья.
На день увольнения 31.03.2010г. выслуга лет истца составляла 15 лет 01 месяц 07 дней в календарном исчислении.
Данные обстоятельства установлены решением Вологодского городского суда адрес от 11 апреля 2013г. по делу №2-4351/2013 (т.1 л.д.29-30).
01.04.2010г. истец обратился в УФСИН по адрес с заявлением о назначении пенсии за выслугу 23 лет (т.1 л.д.38-39)
В соответствии с материалами пенсионного дела ФИО1 проходил службу и проживал в адрес, которая относится к региону с неблагоприятными климатическими (или экологическими) условиями проживания, на основании Постановления Правительства РФ от 16.07.1992г. №494 «О введении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории адрес», в соответствии с которым с 01.07.1992г. районный коэффициент составляет 15% .
Таким образом, установлено, что пенсия истцу назначена с учетом районного коэффициента равном 15% в связи с проживанием в адрес.
С 21 декабря 2012 года ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, что подтверждается копией выписки из домовой книги от 12 марта 2014 года.
17 апреля 2014 года истец получил государственный жилищный сертификат для получения жилья в адрес.
12 сентября 2014 года ФИО1 снят с регистрационного учета по адрес.
За период с 12 сентября 2014 года по 31 января 2022 года пенсия ФИО1 выплачивалась с учетом районного коэффициента 15% по адрес.
15 января 2020 года УФСИН РФ по адрес направил в истцу по адресу: адрес уведомление №13/1630 о предоставлении в отделение пенсионного обеспечения недостающих документов : копию паспорта, копию СНИЛС, номер контактного телефона.(т.1 л.д.172)
Аналогичное уведомление было направлено в октябре 2021г. (т.1 л.д.173)
17 декабря 2021г. истец представил ответчику УФСИН России по адрес заявление о запросе пенсионного дела истца из УФСИН РФ по адрес в связи с переездом на постоянное место жительство по адресу: адрес и представил копию паспорта и пенсионного удостоверения (т.1 л.д.117).
В ходе проведенных УФСИН РФ по адрес проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 в адрес фактически не проживает. В связи с этим, в период с 12 сентября 2014 года по 31 января 2021 года выплата пенсии осуществляется истцу с учетом районного коэффициента 15% безосновательно, сумма переплаты за счет районного коэффициента составила сумма Данные обстоятельства подтверждаются заключением об удержании излишне выплаченной пенсии пенсионеру уголовно-исполнительной системы ФИО1 , утвержденному заместителем начальника УФСИН России по адрес фио 14 января 2021г. (т.1 л.д.183-184).
На основании положений ст.62 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» указанным заключением полагалось удержать с истца незаконно выплаченную пенсию в сумме сумма, направить в УФСИН России по адрес карточку учета переплаты и незаконно полученных сумм пенсий, заключение об удержании с фио суммы незаконно выплаченной пенсии.
11 января 2022 года в адрес ПАО Сбербанк №6638 по адресу: адрес, было направлено письмо заместителя начальника УФСИН России по адрес о прекращении выплаты пенсии ФИО1 с 01 февраля 2022г. в связи с переменой места жительства (т.1 л.д.177)
18 января 2022 года в адрес УФСИН России по адрес поступило пенсионное дело №13/1630 фио, согласно которому пенсия выплачена истцу по 31 января 2022 года, К пенсионному делу было приложено заключение о излишне выплаченной пенсии от 14 января 2022 года, приложен расчет данной суммы и карточка переплат.(т.1 л.д.176)
01 февраля 2022 года истец уведомлен УФСИН России по адрес о начислении пенсии за выслугу лет в сумме 18970руб.27коп., а также о том, что выплату пенсии производит РЦСОРБ ПАО Сбербанк адрес (адрес).(т.1 л.д.180-181).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела по существу нашел свое подтверждение факт недобросовестности в действиях истца (злоупотребление правом), повлекших незаконное получение им доплаты к пенсии на общую сумму сумма. Так, на основании предоставленных истцом сведений в установленном порядке 17 декабря 2021г. о снятии с регистрации по месту жительства в адрес и регистрации в адрес, пенсионным органом УФСИН был произведен перерасчет пенсии истца. Зная об отсутствии права на получение пенсии с районным коэффициентом ввиду смены места жительства, и, будучи осведомленным о необходимости сообщить указанную информацию ответчику, истец этого не сделал, что повлияло на размер ежемесячно выплачиваемой ему пенсии в сторону ее значительного увеличения как лицу, проживающему в районе с неблагоприятными климатическими (или экологическими) условиями проживания, что с 12 сентября 2014 года не соответствует действительности.
Принимая во внимание установленную законодательством Российской Федерации ответственность виновных лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в представляемых ими в пенсионный орган документах для назначения пенсии и влияющих на ее размер, в виде возмещения государству причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для принятия в соответствии с положениями статьи 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 решения об удержании незаконно полученной суммы пенсии и приведения такого решения в исполнение.
Доводы стороны истца о том, что переплата вызвана действиями должностных лиц отделения пенсионного обеспечения УФСИН России по адрес, которые продолжали начислять истцу пенсию в большем размере, не учитывая предоставленные им сведения о смене его места жительства из заявления о получении жилищного сертификата, несостоятельна. Проживая в адрес, получая ежемесячно с учетом применяемого на территории адрес районного коэффициента повышенный размер пенсии, истец обязан был безотлагательно сообщить в отдел пенсионного обеспечения, что у него произошла перемена места жительства и оснований для увеличения пенсии не имелось, однако этого не сделал, что достоверно свидетельствует о его недобросовестности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств направления в пенсионный отдел уведомления об изменении места проживания. Согласно приобщенному к материалам дела пенсионному делу фио, ранее 17 декабря 2021 года от него не поступало документов, подтверждающих его регистрацию.
Ссылка истца на заявление от 17 марта 2014 года, поданное в адрес начальника УФСИН РФ по адрес о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории адрес в подтверждение доводов иска не состоятельны, поскольку данное заявление подано по иному вопросу, надлежащим уведомлением пенсионного отдела об изменении места проживания для перерасчета размера пенсии очевидно не является.
Заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку исковые требования о взыскании переплаты предметом спора не являются, в соответствии со ст. 199 ГК РФ право на заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности принадлежит ответчикам, в данном случае УФСИН России по адрес и УФСИН по адрес.
Иные доводы истца, в том числе о непредоставлении расчета удержаний, не имеют отношения к предмету настоящего иска, каковым является требование о признании незаконными и недействующими распоряжений ответчика, что по делу не установлено.
Поскольку судом не установлена незаконность распоряжений УФСИН России по адрес и УФСИН по адрес, подлежат отклонению производные требования об обязании отозвать распоряжения и взыскать удержанные из пенсии суммы.
В соответствии с положениями ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ в виду отказа в иске отсутствуют основания для распределения на ответчиков судебных расходов истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по адрес и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по адрес о признании незаконными и не действующими распоряжений, обязании совершения определенных действий и взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023г.