Решение по делу № 2-5572/2021 от 16.03.2023 - о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы и досрочно назначить страховую пенсию по старости.

Дело № 2-85/2023

УИД 21RS0025-01-2021-006910-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Московкиной С.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ЧР - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы и досрочно назначить страховую пенсию по старости,

Установил :

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ГУ-Отделению ПФ РФ по ЧР-Чуваши (далее Отделение ПФР) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы и досрочно назначить страховую пенсию по старости, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Отделение ПФР с заявлением о назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ № 400. При этом он представил в пенсионный орган справку уточняющую характер работы от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданную ОАО СПКФ «Строительное управление №».

Решением Отделения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ. за № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у него требуемого специального трудового стажа. С указанным решением он не согласен.

Решением не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в СУ-17 ПСО «Монолитстрой», с ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО СПКФ «Строительное управление №», указанные в справке ОАО СПКФ «Строительное управление №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконным решение ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГг. за №.

Обязать ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике включить в специальный страховой стаж периоды работы в СУ-17 ПСО «Монолитстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. и в ОАО СПКФ «Строительное управление №» с ДД.ММ.ГГГГ., а также назначить ему страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГг.

В последующем, истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ. вновь уточнил исковые требования (л.д.143), указав, что он выполнял трудовую деятельность с тяжелыми условиями труда, которая по своей тарифно-квалификационной характеристике соответствовала профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, т.к. ПСО «Монолитстрой» являлось строительной организацией, выполнявшей строительно-монтажные работы по возведению жилых и промышленных зданий, работал в указанной организации в составе бригады на строительстве многоэтажных жилых домов, осуществлял монтаж стальных и железобетонных конструкций.

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец обнаружил в деревне Справку № от ДД.ММ.ГГГГг. Однако при обращении в ГУ-УПФ РФ в г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями и при последующем обжаловании в судебном порядке отказного решения ГУ-УПФ РФ в г.Чебоксары в рамках гражданского дела № справку № от ДД.ММ.ГГГГ. не упоминал в силу заблуждения. Так как, исходя из полученных им архивных справок, он надеялся включить в специальный страховой стаж по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, чтобы набрать нужные 12 лет и 6 месяцев. Вначале Справка № от ДД.ММ.ГГГГ была утеряна им из-за частых переездов по семейным обстоятельствам и спецификой работы в то время. И только теперь, понял свое заблуждение (при обращении в суд в третий раз). Данная справка является основанием для назначения ему страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Просит суд признать незаконным решение ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. за № в части отказа включить в специальный стаж период работы в СУ-17 ПСО «Монолитстрой» с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить решение ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. за № в части отказа включить в специальный стаж период работы в ОАО СПКФ «Строительное управление №» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ЧР включить в специальный страховой стаж периоды работы в СУ-17 ПСО «Монолитстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. и в ОАО СПКФ «Строительное управление №» с ДД.ММ.ГГГГ а также назначить ему страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ответчика ГУ-Отделение Пенсионного фонда по Чувашской Республике - Чувашии на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель истца ФИО2 исковые требования уточнили и просил признать незаконным и отменить решение ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГг. за № в части отказа включить в специальный стаж период работы в СУ-17 ПСО «Монолитстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций,

признать незаконным и отменить решение ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. за № в части отказа включить в специальный стаж период работы в ОАО СПКФ «Строительное управление №» с ДД.ММ.ГГГГ.,

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии включить в специальный страховой стаж периоды работы в СУ-17 ПСО «Монолитстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и в ОАО СПКФ «Строительное управление №» с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций,

а также назначить ему страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГг.

Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 исковые требования с учетом уточнений не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.15, л.д.106), указав, чтов справке № от ДД.ММ.ГГГГ. не указана информация о наличии либо отсутствии административных отпусков, иных периодах, не подлежащих включению в специальный стаж, имевших место в спорный период. Также имеются расхождения между справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной БУ «Госархив современной истории Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии. Так, в спорный период времени истец работал не только в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (как это указано в справке № от ДД.ММ.ГГГГ), но и работал в должности бетонщика, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "бетонщика-монтажника жбк».

Документы, отвечающие требованиям пенсионного законодательства и подтверждающие занятость истца на работах, предусмотренных списками, в течении полного рабочего дня не представлены.

В личной карточке формы Т2 сведений о выполнении истцом работы в качестве монтажника стальных и железнобетонных конструкций не имеется.

Согласно трудовой книжке истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал бетонщиком. Таким образом, документы, подтверждающие работу ФИО1 монтажником по монтажу стальных и железнобетонных конструкций, стороной истца не представлены.

Истец ранее уже обращался с заявлением о досрочном назначении страховой по старости: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных выше заявлений УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики Чувашии (далее - Управление ПФР) были вынесены отказные решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Которыми так же было отказано во включении в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда спорных периодов работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 не согласившись с отказными решениями обжаловал их в судебном порядке.

Так, решение Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в судебном порядке в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам 11 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) кассационная жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Решение Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ тоже обжаловалось в судебном порядке в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 было отказано во включении спорного периода в специальный стаж. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) истцу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Решения Управления ПФР, а также судебные акты, принятые в результате судебного обжалования решений Управления ПФР принимались по результатам исследования первичных документов о работе ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ни при обращении в Управление ПФР с заявлениями о назначении пенсии, ни при последующем обжаловании в судебном порядке отказных решений Управления ПФР ФИО1 Справку № от ДД.ММ.ГГГГ не представлял.

Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.39 ч.2 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

При этом, согласно п.2 ч.1 ст.30 вышеуказанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет, а в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Закона № 400-ФЗ).

Согласно п.п.«б» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991); Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 (далее - Список № 2 от 1956 года).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (Раздел XXYII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код подраздела 2290000а-14612).

Согласно действующему "Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов" ОК 016-94 ЕТКС выпуск 3, в строительстве существует только одно наименование профессии монтажника: «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», то есть в организациях, производивших строительные работы монтаж сборных бетонных и железобетонных фундаментных блоков, панелей наружных и внутренних стен, плит перекрытий и покрытий и других объемных элементов зданий и сооружений могли проводить только «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

В силу примечания к пункту 1 Квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций (дополнение к Общеотраслевому квалификационному справочнику), утвержденных Постановлением Госстроя к строительным организациям относятся, в частности стройтресты.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" в подразделе 1."Подземные работы по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений (кроме профессий рабочих, предусмотренных Списком N 1" указаны "бетонщики".

Таким образом, правом на включение работы в тяжелых условиях труда наделены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций и изолировщики и бетонщики по укладке бетона, асфальта только, если они были заняты на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов и других подземных сооружений.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

На основании Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичное положение было закреплено в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, и Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в системе пенсионного страхования с 04.03.1998г. Является получателем пенсии по инвалидности (3 группа) на основании ст. 9 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ГУ - ОПФР в ЧР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Отделения ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа для мужчин 55 лет - 12 лет 6 мес., фактическая продолжительность специального стажа 5 лет 5 мес. 11дн.

В специальный стаж истца не был включен оспариваемый период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве бетонщика, с присвоением квалификации арматурщика, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ПСО «Монолитстрой» СУ-15, поскольку не представлен оригинал справки, уточняющей особый период работы (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь обратился в ГУ-ОПФР в ЧР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Отделения ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ по Списку № для мужчин в возрасте 56 лет - 10 лет, фактическая продолжительность специального стажа по Списку № составила 5 лет 5 мес. 11 дн. (л.д.79-80).

В специальный стаж истца не был включен оспариваемый период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве бетонщика, с присвоением квалификации арматурщика, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ПСО «Монолитстрой» СУ-15, поскольку представленными документами не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени, в профессии, предусмотрено Списками. (л.д.80)

Истец ФИО1 просит включить ему в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. - в СУ-17 ПСО «Монолитстрой» а также с ДД.ММ.ГГГГ. - в ОАО СПКФ «Строительное управление №» в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из пункта 5 разъяснения от 22 мая 1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 № 29, следует, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 08.01.1992 №1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 3/235.

Следовательно, периоды работы до 1 января 1992 года засчитываются в специальный стаж без проверки подтверждения полной занятости.

Из копии трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 следует, что имеются записи:

-ДД.ММ.ГГГГ - принят бетонщиком по 1 разряду,

-ДД.ММ.ГГГГ- присвоен третий разряд бетонщика, третий разряд арматурщика, третий разряд монтажника (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ),

-ДД.ММ.ГГГГ - переведен в СУ-17 бетонщиком 3 разряда,

-ДД.ММ.ГГГГ - присвоен четвёртый разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций,

-ДД.ММ.ГГГГ - присвоен пятый разряд бетонщика-монтажника по монтажу стальных и ЖБК СУ -17,

-ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию согласно ст. 31 КЗоТ РФ. (л.д. 25-26)

В копии личной карточки формы Т2 истца имеются сведения о выполнении им работы в качестве бетонщика с ДД.ММ.ГГГГг., монтажника ЖБК с ДД.ММ.ГГГГг., бетонщика-монтажника ЖБК с ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 ранее уже обращался с Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой по старости по п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ и просил включить в специальный стаж спорные периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных выше заявлений УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики Чувашии (далее - Управление ПФР) были вынесены отказные решения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, которыми так же было отказано во включении в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда спорных периодов работы (с ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО1 не согласившись с отказными решениями обжаловал их в судебном порядке.

Так, решение Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в судебном порядке в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам 6 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) кассационная жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Решение Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ. было обжаловано истцом в судебном порядке в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 15.02.1988г. по 06.12.1995г.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № постановлено:

«Признать незаконным решение ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 во включении в специальный страховой стаж на основании п.2 ч.1 ст.30 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода службы в Вооруженных силах СССР по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии включить ФИО1 в специальный страховой стаж на основании п.2 ч.1 ст.30 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период службы в Вооруженных силах СССР по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии об обязании включить в специальный страховой стаж на основании п.2 ч.1 ст.30 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) решение Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. в части признания незаконным решения ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе во включении в специальный стаж ФИО1 периода службы в Вооруженных силах СССР по призыву с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., возложении обязанности включить в специальный стаж ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода службы в Вооруженных силах СССР по призыву с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанными решениями, ФИО1 было отказано во включении спорного периода в специальный стаж.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец ФИО1 просил обязать ответчика включить в специальный страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности бетонщика с присвоением квалификации арматурщика, монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ПСО «Монолитстрой» СУ-15. В обоснование данного требования указал, что фактически он работал в указанное время в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и в трудовой книжке наименование его занимаемой должности указано не точно. В материалах дела уточняющей справки работодателя, подтверждающей льготный характер и условия труда, не имеется.

Кроме того, решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлено, что оснований для установления тождественности работы ФИО1 в качестве бетонщика работе монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, предусмотренных Списком №2 1956 года и Списком № 2 1991 года, не имеется, поскольку специальности бетонщика и монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций являются различными самостоятельными специальностями, в связи с чем, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности по включению в подсчет его специального страхового стажа в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СУ-15 ПСО «Монолитстрой», СУ-17 ПСО «Монолитстрой».

При этом, доводам истца о том, что в спорный период он фактически выполнял работы в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, ссылаясь на то, что в личной карточке имеются сведения о работе монтажником, в трудовой книжке есть записи о присвоении 3, 4, 5 разрядов монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в архивной справке есть сведения о прохождении им обучения и повышения квалификации по специальности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с присвоением разрядов, судом апелляционной инстанции также дана оценка.

Из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судом данные доводы истца отклонены, поскольку трудовая книжка, личная карточка содержат данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых должностях, тогда как сведения о характере работы, а также о выполнении работы в определенных условиях отсутствуют. Само по себе наличие записей о работе истца в спорный период не влечет возникновения права на льготное пенсионное обеспечение. Прохождение обучения на курсах повышения квалификации и присвоение разрядов сами по себе не свидетельствуют о работе истца в спорный период по специальности монтажника стальных и железобетонных конструкций, а подтверждают лишь факт работы истца у конкретного работодателя, но не факт занятости на работах с тяжелыми условиями труда. Доказательств того, что в спорные периоды истец был постоянно занят выполнением работ в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, предусмотренных Списком №2 от 1956 года и Списком №2 от 1991 года, не имеется. При этом вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ФИО1 к УПФР в г.Чебоксары о возложении обязанности по внесению изменений в трудовую книжку и включению периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности включить в специальный стаж в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В рамках настоящего же дела истцом заявлены требования о включении в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве бетонщика.

При этом, для подтверждения своих доводов, ФИО1 предоставлена суду уточняющая справка № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Строительно - производственно-коммерческая фирма «Строительное управление №», которая также была предоставлена истцом в пенсионный орган при обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

Данная справка № от ДД.ММ.ГГГГ. подписана руководителем организации ФИО5, гл. бухгалтером ФИО6, инспектором ОК ФИО7, из которой следует, что ФИО1 работал полный рабочий день:

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в СУ-17 ПСО «Монолитстрой» в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда,

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ОАО СПКФ «Строительное уравнение №» в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда.

Фактически отработанное время в режиме полного рабочего дня составляет 5 лет 10 месяцев 22 дня, что предусмотрено Списком № 2, разделом 27, подразделом 2290000а-14612 для назначения пенсии по старости на льготных основаниях.

Основание: личная карточка форма Т-2; приказы по СУ-17 ПСО «Монолитстрой» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; приказы по ОАО СПКФ «Строительное управление №» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ: лицевые счета по начислению заработной платы, журнал по технике безопасности; постановление главы администрации Московского района г. Чебоксары, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В режиме неполной рабочей недели и неполного рабочего дня не работал. В указанные периоды по инициативе администрации или по своей инициативе в административном отпуске не был. (л.д.7)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что онбыл руководителем ОАО СПКФ «СУ-17» на основании определения Арбитражного Суда в ДД.ММ.ГГГГ году, где-то ДД.ММ.ГГГГ году организацию ликвидировали и он прекратил свои полномочия. Все документы организации он сдал в «Государственный архив современной истории». Приходили бывшие работники за справками для выхода на пенсию. При выдаче справок, проверяли первичные документы. Документы организации хранились у него дома, он поднимал все необходимые документы, проверял работал ли человек в данной организации, потом выдавал справку. Почему в справке, выданной ФИО1, не соответствуют номера приказов, пояснить не может, много времени прошло. Также не смог пояснить, почему справка выдана ДД.ММ.ГГГГ., когда его назначили конкурсным управляющим только в ДД.ММ.ГГГГ году, возможнов организации сначала была стадия наблюдения, а потом конкурсное производство. Подтверждает, что на справке № от ДД.ММ.ГГГГ. его подпись и печать организации. При ликвидации организации участвовало три человека: он, бухгалтер и кадровик.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что в СУ-17 ПСО «Монолитстрой» она работала в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ г. Трудовые книжки в организации оформлял отдел кадров. Справку № от ДД.ММ.ГГГГ. составляла она, подтверждает свою подпись. При оформлении справки № от ДД.ММ.ГГГГ. она проверяла первичные документы. Почему в данной справке в наименование приказа допущена ошибка пояснить не может, возможно опечатка. Пояснила, что ФИО1 кроме монтажника никем не работал, организация занималась строительством только монолитных домов, кирпичных домов у них не было. В соответствии с карточками Т-2 он всегда работал монтажником. Она давала справки и сведения по лицевым счетам, по тем документам, которые у нее были, в лицевых счетах ДД.ММ.ГГГГ он был монтажником. Был ли приказ о переводе его монтажником пояснить не может. По работе с истцом она не пересекалась, они работали в разные периоды.

Для включения в специальный стаж данных периодов работы с 1 января 1992 года необходимо также установление факта работы в должностях, предусмотренных Списком № 2 1991 года, с особыми условиями труда и в течение полного рабочего дня, то есть, если до 1 января 1992 года работа в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида работ, то после 1 января 1992 года периоды работы в качестве монтажника могут быть засчитаны в специальный стаж при условии занятости на определенных видах работ, предусмотренных Списком № 2 1991 года, в связи с чем, для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 1992 года необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

В соответствии с п.3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 года № 258н, предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости.

Справку, отвечающую указанным требованиям, ФИО1 суду не представил.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ. не указана информация о наличии либо отсутствии административных отпусков, иных периодах, не подлежащих включению в специальный стаж, имевших место в спорный период.

Кроме того, справка от ДД.ММ.ГГГГ. подписана руководителем ФИО5, при этом его назначили конкурсным управляющим только в ДД.ММ.ГГГГ, с какого времени было введена процедура наблюдения пояснить не смог.

Также свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что непосредственно с ФИО1 не работали, справка была выдана на основании документов, которые в последующем были сданы в архив.

При этом, имеются расхождения между справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. и архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной БУ «Госархив современной истории Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии.

Так, в спорный период времени истец работал не только в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (как это указано в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.), но и работал в должности бетонщика, а в период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности «бетонщика-монтажника жбк».

Также справка № от ДД.ММ.ГГГГ. противоречит документам, на основании которых она была выдана. Основанием выдачи данной справки указан приказ по СУ-17 ПСО «Монолитсрой» №-к от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, указано о приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ПСО «Монолитстрой».

Так документы, указанные в основании выдачи Справки № от ДД.ММ.ГГГГ., не содержат сведений о занятости истца на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как уже было указано выше, в личной карточке формы Т2 сведений о выполнении истцом работы в качестве монтажника стальных и железнобетонных конструкций не имеется.

В приказе Проектно-строительного объединения «Монолитстрой» Главного управления по жительству в Чувашской АССР «Главчувашстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-к записано: «На основании приказа ПСО «Монолитстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ следующих работников СУ - 15 перевести в СУ - 17 с ДД.ММ.ГГГГ:.. . 19. ФИО4 (так в документе) Петровича - таб. №) - бетонщика 3 раз....».

Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении на основании решения экзаменационно- тарификационной комиссии Учебного комбината ТСО «Чувашстрой» ФИО1 4 разряда.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании СУ-17 в самостоятельное ОАО Строительно-производственно-коммерческая фирма Строительное управление №».

Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца из ОАО СПК-фирма «СУ-17».

Согласно трудовой книжке истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. работал бетонщиком. Таким образом, документы, подтверждающие работу ФИО1 монтажником по монтажу стальных и железнобетонных конструкций, стороной истца не представлены.

При этом, решения Управления (Отделения) ПФР, а также судебные акты, принятые в результате обжалования решений Управления ПФР принимались по результатам исследования первичных документов о работе ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ни при обращении в Управление ПФР с заявлениями о назначении пенсии, ни последующем обжаловании в судебном порядке отказных решений Управления ПФР ФИО1 справку № от ДД.ММ.ГГГГ. не представлял.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в деревне справку № от ДД.ММ.ГГГГг. Однако при обращении в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, и при последующем обжаловании в судебном порядке отказного решения в рамках гражданского дела №, он про справку № от ДД.ММ.ГГГГ. не упоминал в силу заблуждения. Вначале справка № от ДД.ММ.ГГГГ. была утеряна им из-за частых переездов по семейным обстоятельствам и спецификой работы в то время. Сейчас, поняв свое заблуждение, обратился в суд в третий раз.

Судом было разъяснено истцу право обращения в суд, принявший решение, с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что истцом была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., с разъяснением права, что он не лишен возможности обращения за разрешением данного заявления в Верховный суд ЧР.

ФИО1 с данным заявлением в Верховный суд ЧР не обращался.

Решения Управления ПФР, а также судебные акты принятые в результате судебного обжалования решений Управления ПФР принимались по результатам исследования первичных документов о работе ФИО1 за спорные периоды работы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, не представление данной справки в судебные органы при обжаловании предыдущих отказных решений Управления (Отделения) ПФР, преюдицию вышеуказанных решений судов в силу ст.13 ГПК РФ, суд не находит оснований для включения спорный периодов в специальный страховой стаж истца на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Таким образом, требование истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. также не подлежит удовлетворению в виду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о признании решения ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГг. за № в части отказа включить в специальный стаж период работы в СУ-17 ПСО «Монолитстрой» с ДД.ММ.ГГГГ решения ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. за № в части отказа включить в специальный стаж период работы в ОАО СПКФ «Строительное управление № 17» с ДД.ММ.ГГГГ. незаконными; обязании включить в специальный страховой стаж ФИО1 периоды работы: в СУ-17 ПСО «Монолитстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в ОАО СПКФ «Строительное управление №» с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; а также назначить страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГг., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023г.