№ 2-1618/2023
64RS0047-01-2023-001245-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница» о взыскании единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ОСФР по Саратовской области, ГУЗ Саратовской области «Питерская районная больница» о взыскании единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец в настоящее время работает в ГУЗ СО «Питерская районная больница» в должности врача акушер-гинеколог. В данной должности истец состоит с <дата> В период времени <дата> истец находилась на больничном с диагнозом: U 07.1 Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19.| Данное заболевание получено при исполнении истцом трудовых обязанностей, именно, <дата> истец проводила осмотр беременной ФИО1, которая поступила в дневной стационар женской консультации на 35 недели беременности. <дата> из лабораторий ГАУЗ «Энгельсская городская поликлиника №3» был получен положительный ПЦР № от <дата>, подтверждающий наличии у ФИО1 коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19. Спустя некоторое время истец почувствовала ухудшения состояния своего здоровья. Это выражалось в кашле, осиплости голоса, повышенной температуры. Истец сдала анализ на коронавирусную инфекцию, вызванная вирусом COVID-19. <дата> из лаборатории ГАУЗ «Энгельсская городская поликлиника №3» был получен положительный ПЦР №, подтверждающий факт заболевания истца коронавирусной инфекции, вызванная вирусом COVID-19. По факту заболевания истца <дата> была создана врачебная комиссия по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника. По итогам заседания данной комиссии был сделан вывод о том, что заболевание истцом было получено при исполнении трудовых обязанностей и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 239 от 20 февраля 2021 г. случай заболевания истца коронавирусной инфекции, вызванная вирусом COVID-19 был признан страховым. <дата> истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ о возможности начисления ей единовременной страховой выплаты. Согласно сведениям, полученным из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области истцу предложено обратиться к работодателю с целью организации проведения им расследования случая инфицирования истца новой короновирусной инфекции (C0VID 19) как острого профессионального заболевания и оформления соответствующих документов в рамках постановления Правительства № 967 от 15 декабря 2000 г. и предоставления работодателем соответствующих документов, после чего будет возможно рассмотреть вопрос страховой выплаты. <дата> в адрес ГУЗ Саратовской области «Питерская районная больница» направлялся адвокатский запрос о проведении расследования случая заболевания короновирусной инфекцией истцом. Также направлялся запрос в Государственную инспекцию труда <адрес> с целью проверки действий работодателя по вопросам начисления истцу единовременной страховой выплаты. Как указано из ответа ГИТ Саратовской области извещение об установлении факта заболевания истца направлялось работодателем в Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с пакетом необходимых документов <дата> Указом Президента РФ от 15 июля 2022 г. № 464 «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации» Указ от 06 мая 2020 г. № 313 с 15 июля 2022 г. признан утратившим силу. Однако при наступлении до <дата> страховых случаев, предусмотренных Указом президента № 313 от 06 мая 2020 г., обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме в соответствии с законом, в связи с чем истец имеет право на получение единовременной страховой выплаты. До настоящего времени истцу в добровольном порядке не произведена единовременная страховая выплата по вышеуказанным обстоятельствам.
На основании изложенного, ФИО5 с учетом уточнений просила признать действия ГУЗ СО «Питерская районная больница» незаконными; взыскать с ГУЗ «СО Питерская районная больница» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; возложить обязанность на отделение Фонда пенсионного и социального страхования выплатить ФИО5 единовременную страховую выплаты в соответствии с Указом президента РФ № 313 в размере 68 811 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСФР по Саратовской области - ФИО3 возражала относительно заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ГУЗ Саратовской области «Питерская районная больница» - ФИО4 возражала относительно заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).
В соответствии с ч. 2 ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Правительство РФ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» единовременная страховая выплата производится врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой короновирусной инфекции (COVID-19) и пациентами с подозрением на эту инфекцию.
Размер единовременной страховой выплаты составляет 68 811 руб.
Согласно п. 6 Указа Президента РФ от 06 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, представляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Право медицинских работников на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> заключен срочный трудовой договор между ФИО5 и ГУЗ Саратовской области «Питерская районная больница», по условиям которого истец принята на работу к ответчику на должность врач-акушер-гинеколог.
В период времени с <дата> по <дата> истец находилась на больничном с диагнозом: U 07.1 Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19.
Данное заболевание получено при исполнении истцом трудовых обязанностей.
<дата> из лаборатории ГАУЗ «Энгельсская городская поликлиника №3» получен положительный ПЦР №, подтверждающий факт заболевания истца коронавирусной инфекции, вызванная вирусом COVID-19.
По факту заболевания истца <дата> была создана врачебная комиссия по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника.
По итогам заседания данной комиссии сделан вывод о том, что заболевание истцом получено при исполнении трудовых обязанностей.
Истец обратилась в Фонд социального страхования для получения единовременной страховой выплаты.
Как следует из ответа Фонда социального страхования от <дата> документы, подтверждающие проведение работодателем расследования случая инфицирования истца и соответствующая справка, необходимая для осуществления единовременной страховой выплаты по п.п. 2 Указа №313 работодателем в адрес ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не были представлены, в связи с чем единовременная страховая выплата не была произведена истцу.
Не согласившись с таким решением фонда социального страхования и полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском.
Как следует из Указа Президента РФ от 06 мая 2020 г. № 313, что для получения гражданином дополнительных страховых гарантий должны быть соблюдены следующие условия:
гражданин должен работать в медицинской организации в должности, указанной в Указе от 06 мая 2020 г. № 313: врача, или среднего, или младшего медицинского персонала, или водителя автомобиля скорой медицинской помощи,
при исполнении гражданином его трудовых обязанностей его здоровью должен быть причинен вред в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенного в Распоряжение от 15 мая 2020 № 1272-р,
заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, то есть врачебной комиссией должен быть установлен факт контакта с данными пациентами при оказании им медицинской помощи,
заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами исследования или решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких,
заболевание должно повлечь за собой временную нетрудоспособность.
В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подп. «б» п. 2 Указа от 06 мая 2020 г. № 313 Правительство РФ постановлением от 20 февраля 2021 г. № 239 утвердило Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, которым устанавливался порядок создания и состав органа, уполномоченного на проведение расследования указанных выше случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией,. закончившихся выздоровлением медработника - врачебной комиссии (п. п. 2 и 3), устанавливался документ, который составлялся врачебной комиссией при признании случая заболевания медработника новой коронавирусной инфекцией страховым - справка (п. 5), определялся механизм обжалования медработником результатов расследования врачебной комиссии (п. п. 7 и 11) и устанавливались сроки для осуществления страховой выплаты по подп. «б» п. 2 Указа от 06 мая 2020 г. № 313 (п. 6).
Указом Президента РФ от 15 июля 2022 г. № 464 «О признании утратившими силу некоторых указов Президента РФ» Указ от 06 мая 2020 г. № 313 с 15 июля 2022 г. признан утратившим силу.
Положениями п. п. 1 и 3 Перечня утративших силу актов Правительства РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 29 августа 2022 г. № 1508 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» с 30 августа 2022г. отменены Распоряжение от 15 мая 2020 г. № 1272-р и постановление Правительства РФ от 20 февраля 2021 г. № 239, утверждавшее Временное положение о расследовании страховых случаев.
Таким образом, после 29 августа 2022 г. включительно проведение расследований случаев заболевания медработников новой коронавирусной инфекцией, наступивших (возникших) до 15 июля 2022 и закончившихся их выздоровлением для признания их страховыми случаями по подп. «б» п. 2 Указа от 06 мая 2020 г. № 313 по Временному положению о расследовании страховых случаев невозможно ввиду его отмены и отсутствия в постановлении Правительства РФ от 29 августа 2022 г. № 1508 нормы, позволяющей его применять к расследованию указанных случаев.
В целях организации расследования случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), но не приведших к инвалидности, указанных в подп. «б» п. 2 Указа от 06 мая 2020 г. № 313, Министерством труда и социальной защиты РФ совместно с Министерством здравоохранения РФ подготовлены и направлены в Фонд письма от <дата> № и от <дата> №, согласно которым указанные случаи причинения вреда здоровью медицинского работника расследуются в порядке, предусмотренном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановление Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 967.
В соответствии с п. 7 Положения о расследовании, при установлении медработнику, перенесшему заболевание новой коронавирусной инфекции предварительного диагноза - острое профзаболевание (отравление), учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профзаболевании работника в центр государственного санитарно- эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профзаболевание, и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения РФ.
При этом, в экстренном извещении, как и в других документах, составленных при проведении расследования случая профзаболевания медработника должно быть указано 3 самостоятельных диагноза по МКБ 10:
- U07.1 (уточненный) или U07.2 (не уточненный) COVID-19, с обязательным подтверждением лабораторными методами исследования, т.к. без наличия данного заболевания на медработника Указ от 06 мая 2020 г. № 313 свои гарантии не распространяет,
код заболевания или осложнения из Распоряжения от 15 мая 2020 № 1272-р, т.к. наличие данного заболевания прямое условие из подп. «б» п. 2 Указа от 06 мая 2020 г. №,
код Т 75.8 «Другие уточнённые эффекты воздействия внешних причин» из пункта 3.1 Перечня профзаболеваний «Инфекционные и паразитарные заболевания, связанные с воздействием инфекционных агентов», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 27 апреля 2012 г. № 417н во исполнение п. 15 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поскольку без наличия данного заболевания невозможно проведение расследования профзаболевания медработника по Положению о расследовании.
При установлении учреждением здравоохранения предварительного диагноза хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в Роспотребнадзор (п. 11 Положения о расследовании), а медработник в месячный срок направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение: центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля (далее - центр профпатологии) (п. 13 Положения о расследовании).
Роспотребнадзор, получивший экстренное извещение, в течение 1 суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику (далее - СГХ) (п. 8 Положения о расследовании).
В п. 9 Положения о расследовании установлено право работодателя, в случае несогласия с содержанием СГХ, письменно изложив свои возражения, приложить их к СГХ.
В соответствии с п. 12 Положения о расследовании, Роспотребнадзор в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения СГХ.
В п. 10 Положения о расследовании указано, что учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и СГХ его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профзаболевание (отравление) и составляет медицинское заключение.
Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профзаболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в Роспотребнадзор, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14 Положения о расследовании).
В соответствии с п. 15 Положения о расследовании, медицинское заключение о наличии профзаболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 967, заключительный диагноз - профзаболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профзаболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профпатологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном п. 16 названного Положения.
Работодатель, в соответствии с п. 19 Положения о расследовании, обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у медработника профзаболевания, создав в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профзаболевания комиссию, возглавляемую главным врачом Роспотребнадзора.
В п. п. 24 и 26 Положения о расследовании установлено, что в процессе расследования комиссия опрашивает сослуживцев работника, иных лиц, получает необходимую информацию от работодателя, устанавливает обстоятельства и причины профзаболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профзаболеваний.
В соответствии с п. 27 Положения о расследовании, по результатам расследования комиссия составляет акт о случае профзаболевания по утвержденной форме.
Таким образом, в расследовании случая профзаболевания в обязательном порядке, кроме работодателя, который обязан создать комиссию по расследованию, принимают участие учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз профзаболевания, Роспотребнадзор и центр профпатологии, на основании заключений которых (СГХ, извещения об установлении предварительного и заключительного диагноза профзаболевание, медицинское заключение о наличии (или отсутствии) профзаболевания) комиссия работодателя, возглавляемая главным врачом Роспотребнадзора, приходит к выводу о наличии у медработника профзаболевания или его отсутствия и составляет соответствующий акт расследования по утвержденной форме или произвольной.
Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, работая в должности ГУЗ СО «Питерская районная больница», врача акушера-гинеколога имеет право на получение единовременной страховой выплаты.
Также судом установлено, что до настоящего времени документы, полученные в результате расследования факта спорного страхового случая в отношении истца, в отделение Фонда ГУЗ СО «Питерская Районная больница» не представлены.
Доказательства обратного материалы дела не содержат и таких доказательств ответчиком ГУЗ СО «Питерская районная больница» также не представлены.
Довод ответчика ГУЗ СО «Питерская Районная больница» о том, что им в адрес ОСФР по Саратовской области извещение об установлении факта заболевания ФИО5 с пакетом необходимых документов направлялось <дата> не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В этой связи суд приходит к выводу, что в результате не представления ответчиком необходимых документов по проведению расследования случая заболевания короновирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19 в адрес ответчика ОСФР по Саратовской области, истец лишен возможности получить в силу закону единовременную страховую выплату.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий со стороны ГУЗ СО «Питерская районная больница», в связи с чем требования истца о признании их действий незаконными суд полагает возможным удовлетворить.
Учитывая, что материалами дела с достаточной полнотой подтверждено, что имел место случай инфицирования истца новой короновирусной инфекции COVID-19 как острого профессионального заболевания при исполнения трудовых обязанностей истцом в должности врача акушер-гинеколога, истец имеет право на получение единовременной страховой выплаты.
По смыслу п. 6 Указа Президента РФ от 06 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации.
В этой связи суд полагает правильным возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области произвести выплату ФИО5 в виде единовременной страховой выплаты в размере 68 811 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу с ГУЗ СО «Питерская районная больница» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).
В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п. 4).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).
В результате действий ответчика ГУЗ СО «Питерская районная больница» по несвоевременному представлению необходимых документов по проведению расследования случая заболевания короновирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19 в адрес ответчика ОСФР по Саратовской области, истец до настоящего времени лишен возможности получить единовременную страховую выплату, что повлекло нарушение имущественные права истца.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) (п. 22).
При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Поскольку, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.
В ходе рассмотрения дела установлено наличие причинения истцу морального вреда при указанных выше обстоятельствах, что привело к нравственным переживаниям истца.
Учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в результате бездействий ответчика ГУЗ СО «Питерская районная больница» по несвоевременному представлению необходимых документов по проведению расследования случая заболевания были нарушены имущественные права истца, в том числе было нарушено право истца на гарантированное Конституцией РФ социальное обеспечение по случаю болезни (заболевания), учитывая также правовое поведение ответчика ГУЗ СО «Питерская районная больница» в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Факт того, что в связи с невыплатой истцу единовременной страховой выплаты были причинены нравственные страдания, подлежащие компенсации морального вреда, по данному делу является бесспорно установленным, которые со стороны ответчика не опровергнуты.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание исполнимость решения суда, баланс интересов сторон, статус ответчика и их имущественное положения.
Определение иного размера компенсации морального вреда привело бы к нарушению прав каждой из сторон.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ГУЗ СО «Питерская районная больница» расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., о чем в подтверждение представлен договор-соглашение № от <дата>
Поскольку в результате не проведения ГУЗ СО «Питерская районная больница» расследования по случаю заболевания истца и не своевременного направления им в адрес ОСФР по Саратовской области необходимых документов, истец лишился возможности получения единовременной страховой выплаты и был вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в судебном порядке и воспользоваться услугами представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, категорию спора, объем выполненных представителем работы, получившего защиту и его значимость, конкретные обстоятельства рассмотрения дела, количество судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГУЗ СО «Питерская районная больница» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 55, 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать действия Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница» незаконными.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Питерская районная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.
Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области (ИНН <***>) выплатить ФИО5 (паспорт №) единовременную страховую выплату в размере 68 811 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2023 г.
Судья А.А. Королева