Дело № 2а-1792/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
17 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации в размере 100000руб. за помещение в одиночные камеры при водворении в штрафной изолятор.
В обоснование указано, что по обращениям ФИО1 в специализированную прокуратуру установлено его незаконное водворение в одиночную камеру при применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор по постановлениям начальника учреждения в <...> г. годах.
Полагает, что администрация исправительного учреждения подвергала его пыткам, пыталась сломить его морально и подчинить, чем причинила вред.
Определением суда от <...> г. к участию в деле привлечены административными ответчиками начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России.
Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Протокольным определением от <...> г. отклонено ходатайство ФИО1 о принятии к производству дополнительных сведений о периодах нарушения условий его содержания в штрафном изоляторе, поскольку заявлено об изменении основания и предмета административного иска, что возможно оспорить в ином судебном процессе.
Административные ответчики извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, в том числе дело ...., суд установил следующее.
ФИО1, отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании постановлений начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г., от <...> г. ФИО1 с <...> г. по <...> г. (10 суток), со <...> г. по <...> г. (5 суток) назначалось дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, которое он отбывал в одиночных камерах .... и .... блока ШИЗО/ОК ПКТ указанного исправительного учреждения.
Указанные нарушения выявлены Ухтинской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях проверок и отражены в представлении от <...> г. ...., вынесенного в адрес начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми об устранении допущенных нарушений.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... отказано в требовании ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании частично незаконным и отмене представления об устранении нарушений федерального законодательства Российской Федерации от <...> г. .... в части помещения осужденного ФИО1 в одиночные камеры .... и .... блока ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми при водворении в штрафной изолятор в соответствии с постановлениями начальника исправительного учреждения от <...> г. и от <...> г..
Согласно ответу специализированной прокуратуры от <...> г. .... ФИО1 на основании постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. (7 суток) назначалось дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, которое он отбывал в одиночной камере .... блока ШИЗО/ОК ПКТ указанного исправительного учреждения.
Изложенное подтвердилось имеющимися в распоряжении суда доказательствами.
Согласно статье 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).
В соответствии со статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
Доводы административного истца о содержании в одиночной камере вместо камеры штрафного изолятора нашли свое подтверждение.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
О наличии нарушения условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)». (далее – Свод правил), согласно которому в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; столы с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола 0,4 пог.м на одного осужденного; тумбы для сидения по числу мест в камере; настенную полку для туалетных принадлежностей; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом.
Административный истец, утверждая о нарушении его прав содержанием в одиночной камере вместо штрафного изолятора, не конкретизирует каким образом размещение в одиночной камере, повлекло причинение ФИО1 существенного вреда или какие-либо неблагоприятные последствия, в чем выражаются ненадлежащие условия содержания в указанной камере.
Оценивая фотоматериалы одиночной камеры, имеющиеся в административном деле ...., суд, исходя из требований, установленных Сводом правил, приходит к выводу, что оснащение мебелью, санитарным узлом, что в камере штрафного изолятора, что в одиночной камере идентичное.
Учитывая, что положениями статьи 115 УИК РФ предусмотрено водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток, а перевод в одиночные камеры -на срок до шести месяцев, суд приходит к выводу, что нарушение прав ФИО1, помещенного в штрафной изолятор с более коротким сроком наказания, а не до шести месяцев, как это предусмотрено для помещения в одиночную камеру, не имеет той степени вины административных ответчиков, которая может повлечь взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания, в отсутствие пояснений о том, каким образом указанное размещение нарушило права и законные интересы административного истца.
Какие-либо пояснения административного истца о содержании в одиночной камере без размещения в ней иных осужденных, что причиняло ему какой-либо психологический дискомфорт, административный иск не содержит. Доводов о том, каким образом изоляция осужденного на определенный промежуток времени от иных осужденных, в том числе с целью ограничения осужденного в возможности общаться с другими осужденными, является для него более строгой в отличие от водворения в штрафной изолятор, не указано.
Ссылки административного истца на акты прокурорского реагирования, как на подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания в одиночной камере исправительного учреждения, не могут приниматься в виде безусловного доказательства несения истцом каких-либо лишений, причиняемых содержанием в такой камере, поскольку внесены в адрес исправительного учреждения с целью принятия последним конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы о том, что при содержании ФИО1 в одиночной камере вместо камеры штрафного изолятора были нарушены правила его надлежащего содержания в исправительном учреждении, в отсутствие объяснений административного истца о том, каким образом данное нарушение причинило вред либо дискомфорт, не подтверждены, существенным отклонением от установленных требований, как это предусмотрено пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» не являются и не свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания истца, соответственно основания для взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении при установленных судом обстоятельствах отсутствуют.
Доводы административного истца, что администрация исправительного учреждения подвергала его пыткам, пыталась сломить его морально и подчинить, чем причинила вред также не подтверждены убедительной совокупностью доказательств.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации в размере 100000руб. за содержание в одиночных камерах при водворении в штрафной изолятор в <...> г. годах.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.
Судья- М.О. Никулин