УИД: 16RS0012-01-2022-000614-33

Дело №2-354/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 5 августа 2022 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, в обосновании указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: . Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 757,52 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

С целью уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру.

В ходе кадастровых работ было установлено, что границы земельных участков истца являются спорными со смежным земельным участком с кадастровым номером № владельцем которого является ответчик. Ответчик был извещен о проведении собраний о согласовании местоположения границ земельных участков истца, участие в которых он не принял.

В связи с чем истец просит установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, о вынесении решения в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок, общей площадью 1098,58 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и земельный участок, общей площадью 757,52 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3438,5 кв.м., расположенного по адресу: дом № являются ФИО2 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-60).

В связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, которым ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены межевые планы.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что в результате кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было обнаружено наложение на земельные участки с декларированными границами с кадастровыми номерами №, №, №

С собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (ФИО4) граница согласована в индивидуальном порядке. Собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ. Собственник извещен надлежащим образом, письмо получил, однако на согласование границ он не явился.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что в результате кадастровых работ было установлено, что в ходе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обусловленная несоответствием границ указанных в ЕГРН и границ существующих на местности.

Также выявлена чересполосица между границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по геодезическим замерам и границей земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Фактически на местности данные земельные участки являются смежными, граница представляет собой ограждение. Ширина чересполосицы имеет размер более, чем погрешность определения координат характерных точек. Часть границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенная в ЕГРН, смежной с уточняемым земельным участком с кадастровым номером №, не соответствует фактическим границам на местности.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было обнаружено наложение на земельные участки с декларированными границами с кадастровым номером №, №. С собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № (ФИО4) граница согласована в индивидуальном порядке. Собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ. Собственник извещен надлежащим образом, письмо получил, однако на согласование границ он не явился.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры решаются в судебном порядке.

В соответствии общими положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) земельного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Оценивая установленные обстоятельства и разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1, поскольку во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства факта создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по пользованию земельным участком, а именно в части уточнения местоположения земельного участка путем уклонения от согласования его границ. Определяя вариант установления границ земельного участка, суд считает возможным установить границы земельных участков истца в соответствии с координатами, указанными в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО1 (СНИЛС №), в соответствии с данными межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными кадастровым инженером ФИО6.

Ответчики вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2022 года.

Председательствующий Тюфтина О.М.

Решение12.08.2022