ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**** 18 июля 2023 г.

Тулунский городской суд **** в составе: председательствующего судьи Соломатовой К.В., при секретаре Хакимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** *** по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное обществе Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от ...... выдало кредит ФИО1 в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Ранее вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ......, отменен определением суда от ...... на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ...... задолженность ответчика составляет *** рублей, в том числе: просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты *** рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности. Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от ......, взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *** от ...... за период с ...... по ...... (включительно) в размере *** рублей, в том числе: просроченный основной долг *** рублей, просроченные проценты *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать сумму *** рублей.

Заочным решением суда от ...... по гражданскому делу *** исковые требования истца Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Судом решено: «Взыскать с ФИО1, ...... г.р., место рождения ****, паспорт серия *** *** выдан ...... ГУ МВД России по ****, код подразделения ***, место регистрации: ****, ****, в пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *** от ...... за период с ...... по ...... (включительно) в размере ***, в том числе: просроченный основной долг *** рублей, просроченные проценты *** рублей, расторгнув кредитный договор *** от ......, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ...... г.р., место рождения ****, паспорт серия *** *** выдан ...... ГУ МВД России по ****, код подразделения ***, место регистрации: ****, в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***».

На основании вступившего ...... в законную силу заочного решения суда от ...... Тулунским городским судом **** выдан исполнительный лист серии ФС ***, который направлен в адрес взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк от ...... исх. ***, т.1 л.д.81.

Определением судьи Тулунского городского суда **** от ...... исправлена описка в тексте заочного решения Тулунского городского суда **** от .......

Определением от ...... заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения суда от ...... удовлетворено, заочное решение суда отменено, причины неявки ответчика в судебное заседание, назначенное на ......, ...... признаны уважительными, производство по делу возобновлено для рассмотрения тем же судом, гражданскому делу присвоен ***.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, судебные заседания назначались по делу дважды: на ...... в 09 часов 00 минут, ...... в 11 часов 00 минут.

Таким образом, представитель истца ПАО Сбербанк, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительности неявки в судебные заседания суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, следует признать, что неявка истца в судебное заседание по повторному вызову не имеет уважительных причин.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК РФ, может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья К.В. Соломатова