Дело № 2а-8990/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-008760-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8990/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к МУ МВД России «Мытищинское» об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к МУ МВД России «Мытищинское» об оспаривании решения о неразрешении въезда в ФИО1.

В обоснование требований административный истец указывал, что решением МУ МВД России «Мытищинское» в отношении ФИО2 было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение 10 лет.

Полагая, что наложенные ограничения не соотносятся с тяжестью совершенных административных правонарушений, ссылаясь на семейное положение, административный истец просил суд отменить решение МУ МВД «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО2 въезда в ФИО1.

Административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.

Представитель административного ответчика МУ МВД «Мытищинское» в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации и убыла с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115, полагая нахождение ФИО2 на территории Российской Федерации со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в стране незаконным, МУ МВД России «Мытищинское» вынесло решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО6, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

Статьей 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 14 части 1 статьи 27 поименованного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в стране.

Сведениями автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, представленными в материалы административного дела подтверждается нахождение ФИО2 на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило № дней.

Вместе с тем, факт нарушения требований действующего законодательства к сроку временного пребывания на территории Российской Федерации административным истцом не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что запрет на въезд в ФИО1 является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения миграционного законодательства, при этом доказательств наличия объективных обстоятельств, при которых ФИО2 не могла покинуть территорию страны в установленный законом срок, материалы административного дела не содержат.

Решение административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства и принято в пределах предоставленных полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и носит временный характер.

Наличие у административного истца брака с гражданином Российской Федерации не может являться основанием для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконными, тем более, что брак был заключен после принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, кроме того, фактические брачные отношения с супругом административного истца, проживающим на территории Российской Федерации, носят непродолжительный характер, поскольку брак между ФИО2 и ФИО4 был заключен после получения супругом административного истца ДД.ММ.ГГГГ гражданства Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение нарушает его права и свободы, предусмотренные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд находит необоснованными, поскольку само по себе наличие у административного истца близких родственников, проживающих в Российской Федерации, не может быть расценено как достаточное доказательство несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя, тем более, что ограничение носит временный характер и не накладывает ограничений на членов семьи административного истца, следовательно, супруг истца вправе выехать для посещения семьи на территорию Республики Азербайджан, а их совместные дети вправе въехать на территорию Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает отсутствие сведений об осуществлении административным истцом трудовой, предпринимательской или иной деятельности в Российской Федерации, а также отсутствие сведений о наличии в собственности административного истца недвижимого имущества, расположенного на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 Сахир кызы к МУ МВД России «Мытищинское» об оспаривании решения о неразрешении въезда в ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023.