ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2022 г.
г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мазур В.В.,
при секретаре Орловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском, указав, что между ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены телесные повреждения пешеходам ФИО4 и ФИО5 Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Chevrolet Cruze, №, нарушил ПДД и покинул место происшествия. В отношении транспортного средства Chevrolet Cruze, р\з № был заключен договор страхования ОСАГО РРР №, страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 344 204 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 344 204 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 6 642,04 руб.
В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Адрес регистрации ответчика по месту жительства подтвержден выпиской из домовой книги, направленная на адрес регистрации судебная повестка возвращена в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. «г» ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 27 сентября 2020 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Chevrolet Cruze, р\з № под управлением ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который скрылся с места ДТП (л.д. 30-31).
В результате ДТП были причинены телесные повреждения пешеходам ФИО4 и ФИО5
Гражданская ответственность собственника автомашины Chevrolet Cruze, р№ ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия РРР №.
30 июня 2021 г. в отношении ФИО1 было вынесено постановлении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КРФобАП (л.д. 29).
На основании заявления о страховом возмещении в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение ФИО4 в размере 218 954 руб., а также выплачено страховое возмещение ФИО5 в размере 125 250 руб., что подтверждается платежными поручениями, а всего выплачено 344 204 руб. (л.д. 21-22).
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик скрылся с места ДТП и на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, понесенного АО «АльфаСтрахование», в порядке регресса.
Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена полная гражданско-правовая ответственность в виде взыскания ущерба в порядке регресса. В связи с чем, требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, подлежат удовлетворению в размере 344 204 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» при подаче указанного иска оплачена госпошлина в размере 6 642 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2022г. (л.д. 6), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 232-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 344 204 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 542 руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мазур В.В.
Заочное решение в окончательной форме
изготовлено 18 января 2023 г.