Копия

Дело № 2-956/2025

56RS0018-01-2024-014708-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы и назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав в обоснование, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от ... ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого страхового стажа. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его пенсионные права.

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования истец окончательно просила суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от ... в части не включения в страховой стаж периодов работы: с ... по ... год - учеба; с ... по ... – в должности продавца МГП «Элегант»; с ... по ... - в должности продавца Локомотиворемонтный завод; включить в страховой стаж периоды работы: с ... по ... год - учеба; с ... по ... – в должности продавца МГП «Элегант»; с ... по ... - в должности продавца Локомотиворемонтный завод; возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области обязанность назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с ... и взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 3000 рублей и расходы по оплате юридической помощи в размере 25000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Элегант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом установлено, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от ... в страховой стаж ФИО3 на дату обращения ... засчитано 35 лет 05 мес. 09 дн., при требуемой продолжительности страхового стажа 37 лет, а также истец не достигла возраста 59 лет, в связи с этим истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости, в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона N 400-ФЗ.

В страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч 1.2 ст. 8 Закона N 400-ФЗ не засчитаны периоды учебы истца с ... по ... год, поскольку их включение в страховой стаж не предусмотрено частью 9 статьи 13 Закона N 400-ФЗ.

В силу части 9 статьи 13 Закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи, согласно которой при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 11 и пункта 2 части 1 статьи 12 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что только периоды, предусмотренные в части 1 статьи 11 и пункте 2 части 1 статьи 12 Закона N 400-ФЗ подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Закона, в целях определения их права на досрочную страховую пенсию по старости. Периоды учебы в этот стаж не засчитываются, поскольку за эти периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы.

Таким образом, понятие общего стажа не тождественно понятию страхового стажа, при исчислении страхового стажа в целях определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона N 400-ФЗ, в указанный стаж не подлежат включению периоды учебы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что периоды учебы, не подлежат включению в специальный страховой стаж истца ФИО3 - 37 лет для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как не поименованы в части 1 статьи 11 и пункте 2 части 1 статьи 12 данного Закона; в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

В страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч 1.2 ст. 8 Закона N 400-ФЗ не засчитаны периоды работы истца с ... по ... – в должности продавца МГП «Элегант»; с ... по ... - в должности продавца Локомотиворемонтный завод, поскольку не представлены документы, подтверждающие периоды работы.

Из трудовой книжки ФИО3 относительно оспариваемых периодов следует, что ... истец принята продавцом в малое государственное предприятие «Элегант»; ... уволена в связи с переводом в ... ... принята продавцом в ...»; ... уволена по собственному желанию; ... принята продавцом в ТОО «ЭМР»; ... уволена по собственному желанию; ... принята продавцом в торговое бюро; ... уволена в порядке перевода в предприятие Оренбургжелдорснаб.

Согласно ответа ... от ... № В-1347 в архивном фонде Оренбургского локомотиворемонтного завода - филиала ... в приказах директора ... по личному составу за ... годы сведений о ФИО4 не обнаружено. В личных карточках ф. № Т-2 работников ... за 1998 год ФИО4 не значится. В лицевых счетах работников Государственного унитарного предприятия «Оренбургский локомотиворемонтный завод» за 1995 - 1998 годы ФИО4 не значится. Личное дело ФИО4 в ... на хранение не поступало.

Из ответа ... от ... N следует, что предприятие создано ... как открытое акционерное общество (не государственное) ... В 2009 году ... на основании решения собрания акционеров преобразовано в ... ... к их предприятию никого отношения не имеет. В период с ... по ... ФИО4 не работала на их предприятии и поэтому сведений о заработной плате ФИО5 нет.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что в периоды работы с ... по ...; с ... по ... ФИО3 заработная плата не начислялась.

Наличие в трудовой книжке записи о работе при отсутствии сведений о начисленной заработной плате, соответствующих отчислений, иных документов, подтверждающих фактическое исполнение истцом трудовых обязанностей, не является безусловным основанием для включения в страховой стаж периода, за который страховые взносы не только не уплачивались, но и не начислялись.

При отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих начисление заработной платы, фактически отработанных дней, спорный период трудовой деятельности ФИО3 не может учитываться в качестве работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Поскольку доказательств получения истцом заработной платы, с которой работодателю следовало исчислить и перечислить страховые взносы в период работы с ... по ...; с ... по ... в материалы дела не представлено, оснований для включения указанных выше спорных периодов в страховой стаж истца, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы и назначить страховую пенсию по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-956/2025.

Судья подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь