Решение по делу № 2-314/2023 от 09.03.2023

Решение в окончательной форме

принято 9 марта 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

. . . между ООО «Центр финансовой поддержки» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась возвратить денежную сумму до . . . и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,39 % в день. Обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены.

Между АО МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» 29.032022 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности ФИО2 по договору потребительского займа перешло к ООО «Консалт Плюс».

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. Мотивировало требования тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату займа. Одновременно истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт Плюс» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что . . . между ООО «Центр финансовой поддержки» (ООО «ЦФП») и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого ООО «ЦФК» передало ответчику <данные изъяты> рублей на срок 36 недель, а ответчик обязалась до . . . возвратить денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,39 % в день (98,28% за время пользования займом) (л.д.35-39).

Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от . . . №. . ..000224 (л.д.41).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

. . . между АО МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» договор уступки прав требования № (л.д.50 – 73), по условиям которого АО МФК «ЦФП» передало все права требования к клиентам, вытекающие из условий Договоров займа, согласно акта уступки прав требования. В акте приема-передачи прав требования указана заемщик ФИО2

Право на уступку прав требований по договору займа любым третьим лицам без согласия заемщика предусмотрено п.8.2.4 Договора потребительского займа.

При таких условиях ООО «Консалт Плюс» является новым кредитором ФИО2 и имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.

ФИО2 за период с . . . по день рассмотрения дела осуществлены платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.40), из которых в погашение основного долга - <данные изъяты> рублей, в погашение процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, в погашение неустойки – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.3 Договора потребительского займа, проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> рублей.

Поскольку в погашение процентов за пользование займом ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей, то задолженность по процентам за пользование займом на . . ., исчисленных по ставке 0,39 % в день составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

Согласно расчету задолженности истца, за пользование суммой займа ответчику за период с . . . по . . . начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «ЦФП» является микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 0,39 % в день, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа от . . . срок его предоставления был определен до . . . (36 недель), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу п.2 и 3 Договора заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до . . ..

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора потребительского займа процентов, установленных договором лишь на срок 36 недель, нельзя признать правомерным.

Поскольку заключение договора потребительского займа имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты, начиная с . . . по . . . подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора потребительского займа составляла 17,67% годовых.

За период с . . . по . . . с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 32 016,22 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период

формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>

Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (проценты по договору потребительского займа по ставке 0,39 % в день за период с . . . по . . .) +<данные изъяты> рублей (проценты по средневзвешенной ставке по кредитам 17,67 % годовых за период с . . . по . . .).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Консалт Плюс» о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворены частично, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан . . . отделом УФМС <. . .>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН №) сумму основного долга по договору потребительского займа № от . . ., заключенному между ООО «Центр финансовой поддержки» и ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Консалт Плюс», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина