Судья Закутина М.Г. 9-269/2022

УИД 35RS0019-01-2022-002714-65

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2023 года № 33-5222/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подгорной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 18 августа 2023 года,

установил:

06 октября 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании доказанным факта намеренного оговора.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 17 ноября 2022 года, определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 года, ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ФИО2, ФИО3 о признании доказанным факта намеренного оговора.

15 августа 2023 года ФИО1 повторно обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 13 октября 2023 года, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 18 августа 2023 года частная жалоба на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 13 октября 2022 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования возвращена ФИО1

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит об отмене определения судьи.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагаю его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Возвращая ФИО1 частную жалобу, судья, руководствуясь положениями статей 320, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив, что ранее (24 октября 2022 года) ФИО1 уже подавалась частная жалоба на определение судьи от 13 октября 2022 года об отказе в принятии иска, указанное определение вступило законную силу, оставлено без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности повторной подачи заявителем частной жалобы, если ранее частная жалоба этого лица была рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Соглашаясь с выводами судьи первой инстанции не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении такой жалобы.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.

Вопреки доводам частной жалобы вывод судьи о возвращении частной ФИО1 является обоснованным.

Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 18 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова