Судья Чешуева А.А. 24RS0032-01-2022-005395-47

Дело № 33-9417/2023

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Лоншаковой Е.О., Глебовой А.Н.,

с участием прокурора Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО1, ФИО2 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, по встречному иску прокурора Ленинского района города Красноярска в интересах ФИО2, ФИО1 к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО3

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО2, ФИО1 к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности - удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2, ФИО1 принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, соответственного 10,9 кв.м. и 15,5 кв.м.

Обязать Муниципальное образование г.Красноярск предоставить ФИО2 на территории муниципального образования г.Красноярск на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления – не менее ранее занимаемого 10,9 кв.м., но не более 33 квадратных метров.

Обязать Муниципальное образование г.Красноярск предоставить ФИО1 на территории муниципального образования г.Красноярск на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления – не менее ранее занимаемого 15,5 кв.м., но не более 33 квадратных метров.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО1 на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> после предоставления им на праве собственности иного жилого помещения.

Признать право собственности Муниципального образования г.Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления ФИО2, ФИО1 на праве собственности иных жилых помещений.

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в части определения размера возмещения в счет изъятого жилого помещения отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что собственниками ? доли в праве собственности на комнаты 2,3,4 в квартире, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: г. <адрес> являются ответчики ФИО1 и ФИО2, которые состоят в указанной квартире на регистрационном учете. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 25.09.2015 № 562 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от 29.03.2019 № 144-п. Ответчикам, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, 01.02.2016 направлено требование о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в срок до 01.08.2022. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 08.02.2022 № 9-арх земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Согласно отчету № 4737.55-НД/22 от 29.03.2022 размер возмещения за изымаемое имущество составил 1944810 рублей, в том числе стоимость ? доли –1458607 рублей 50 копеек, и включил в себя рыночную стоимость спорной квартиры, а также стоимость убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения. Собственникам предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от 19.04.2022, однако от заключения соглашения ответчики отказались.

На основании изложенного истец просил изъять у ответчиков для муниципальных нужд ? доли в праве на комнаты 2,3,4 в квартире по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1458607 рублей 50 копеек, в том числе в пользу ФИО1 - 972405 рублей, в пользу ФИО2 – 486202 рубля 50 копеек, выселить ответчиков из комнат 2,3,4 в указанной квартире, прекратить право общей долевой собственности ответчиков на комнаты 2,3,4 в указанной квартире, признать право собственности на ? доли в праве на комнаты 2,3,4 в указанной квартире за муниципальным образованием город Красноярск.

Прокурор Ленинского района г. Красноярска предъявил в суде встречный иск в интересах ФИО1 и ФИО2 к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить ФИО1 на территории муниципального образования г. Красноярск на праве собственности равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого площадью не менее 15,5 кв.м., но не более 33 кв.м., предоставить ФИО2 на территории муниципального образования г. Красноярск на праве собственности равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилья площадью не менее 10,9 кв.м., но не более 33 кв.м.

Требования мотивированы тем, что комнаты 2,3 в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 37 кв.м., принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли). 22.07.2022 между ФИО4 и муниципальным образованием г. Красноярск заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения. С 25.07.2022 собственником ? доли в праве на данную квартиру является муниципальное образование г. Красноярск. Фактически ФИО1, ФИО2 и ФИО14 проживали каждый в отдельной комнате, соответственно в комнатах 2,3,4, которые представляют собой самостоятельные жилые помещения. Распоряжением администрации г. Красноярска от 25.09.2015 № 562 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Красноярска от 08.02.2022 № 9-арх принято решение об изъятии для муниципальных нужд, в том числе, и указанной квартиры. Изъятие земельного участка, на котором расположено жилое помещение, осуществляется в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу, в рамках региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п. Согласно отчету ООО «ИнвестОценкаАудит» от 29.03.2022 № 4737.55-НД/22 рыночная стоимость жилого помещения составляет 1944810 рублей. Исходя из указанной стоимости собственникам была предложена компенсация за изымаемые жилые помещения. В связи с тем, что предложенный администрацией размер возмещения не позволяет приобрести новое благоустроенное жилое помещение, ФИО1 и ФИО2 отказались заключать соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд на предложенных условиях. При этом, согласно действующему законодательству собственники жилого помещения в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеют право на предоставление другого равнозначного жилого помещения или его выкуп. Учитывая волеизъявление ФИО1 и ФИО2 на предоставление другого жилого помещения, требования администрации о выплате компенсации взамен изымаемого жилья не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО3 просит решение в части удовлетворения встречного иска отменить и удовлетворить исковые требования муниципального образования в полном объеме, мотивируя тем, что доводы прокурора о необходимости предоставления ответчикам двух отдельных жилых помещений противоречат действующему законодательству, согласно которому предметом замены может являться именно жилое помещение, а не доля в праве на него. Судом не учтено, что в случае, если жилое помещение принадлежит нескольким собственникам, взамен изымаемого жилого помещения предоставляется одно жилое помещение. Кроме того, учитывая, что применение для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое помещение не предусмотрено, а также то, что согласие между всеми долевыми собственниками спорного помещения относительно способа возмещения не достигнуто, в данном случае приоритетным способом обеспечения жилищных прав граждан является выплата денежного возмещения, поскольку такой способ выбран участником долевой собственности ФИО14 Обращает внимание на то, что в резолютивной части решения допущена ошибка в части изымаемого объекта недвижимости.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Попов М.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «УКС» - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения ФИО1, ФИО2, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Часть 6 статьи 32 ЖК РФ предусматривает, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда также регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», устанавливающим правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В пункте 3 статьи 2 указанного Федерального закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ. Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в пункте 4 статьи 2 данного Федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.

По смыслу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Соответствующая правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., согласно которому, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комнаты 2,3,4 общей площадью 37 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности с 16.10.2014 г. ФИО1 (1/2 доли), с 01.04.2010 г. ФИО2 (1/4 доли), а также с 25.07.2022 г. муниципальному образованию г. Красноярск - 1/4 доли (после заключения соглашения о выкупе с прежним собственником доли ФИО14). В соответствии с выпиской из ЕГРН вид указанного жилого помещения определен как комната.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят ФИО1 и ФИО2

При этом судом установлено, что ответчики по первоначальному иску фактически проживают каждый в отдельной комнате, ФИО1 - в комнате №2 площадью 15,5 кв.м., ФИО2 - в комнате №3, площадью 10,9 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии №562 от 25.09.2015 г. жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

01.02.2016 г. ФИО1 и ФИО2 направлены требования о сносе жилого дома, совместно с собственниками других жилых помещений в срок до 01.08.2016 г.

08.02.2022 г. администрацией г. Красноярска вынесено распоряжение №9-арх об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимости, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 г. №144-п, а также жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

14.02.2022 г. ФИО1, ФИО2 направлены уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома <адрес>.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «ИнвестОценкаАудит» № 4737.55-НД/22 от 29.03.2022 г. рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытки составляет 1 944 810 руб. Размер возмещения ФИО1 определен соразмерно его 1/2 доли в сумме 974 405 руб., ФИО2 соразмерно ее 1/4 доли в сумме 486 202 руб. 50 коп.

Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска подготовлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, от подписания которых ответчики по первоначальному иску отказались, просили предоставить им другие жилые помещения.

Вместе с тем, такое соглашение подписано собственником 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты 2,3,4 - ФИО14

Разрешая спор, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2, ФИО1 выбрали надлежащий способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления им в собственность иных жилых помещений взамен изымаемых, поскольку спорные комнаты подлежат изъятию по причине признания дома аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной адресной программы; в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что требования как основного иска в части изъятия комнат у ответчиков, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности на комнаты за истцом, так и встречного иска о предоставлении ФИО2 и ФИО1 иных жилых помещений взамен изымаемых; и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального искового требования об определении размера выкупной цены в счет изъятого жилого помещения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Так, согласно выпискам из ЕГРН с 29.12.2010 года на кадастровом учете состоит жилое помещение - квартира с кадастровым номером № площадью 107,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. При этом в качестве самостоятельных объектов недвижимости, расположенных в пределах указанной выше квартиры с кадастровым номером № на кадастровом учете состоят:

- жилое помещение - комната, площадью 23,2 кв.м адрес: <адрес> ком.5,6 (согласно плану расположения помещения - это две раздельные комнаты площадью 11,6 кв.м каждая), собственник – муниципальное образование г. Красноярск с 11.12.2022 года;

- жилое помещение - комнаты, площадью 37 кв.м адрес: <адрес> ком.2,3,4 (согласно плану расположения помещения - это три раздельные комнаты площадью 10,6 кв.м, 10,9 кв.м, 15,5 кв.м), собственники - муниципальное образование г. Красноярск (25/100 долей) с 25.07.2022 года, ФИО1 (1/2 доля) с 16.10.2014 года, ФИО2 (1/4 доля) с 01.04.2010 года;

- жилое помещение - комната, площадью 14,9 кв.м адрес: <адрес>, ком.1 (согласно плану расположения помещения - это одна комната площадью 14,9 кв.м) собственник – муниципальное образование г. Красноярск с 29.12.2021 года.

Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 3 части 1, части 4 статьи 16 данного кодекса комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Проанализировав приведенные нормы закона и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что комнаты 2, 3, 4 расположенные в <адрес> и состоящие на кадастровом учете в качестве единого объекта недвижимости, могли быть поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости, поскольку это изолированные комнаты в коммунальной квартире, имеющие отдельные выходы и разделенные местами общего пользования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что комната площадью 15,5 кв.м фактически находится в пользовании ФИО1, комната площадью 10,9 кв.м - в пользовании ФИО2, которые членами одной семьи не являются, предоставление ФИО1 и ФИО2 общего жилого помещения соразмерного по общей площади долям в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, ком.2,3,4 приведет к нарушению их жилищных прав.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о возложении на муниципальное образование город Красноярск обязанности по предоставлению ФИО1 и ФИО2 на праве собственности отдельных жилых помещений площадью не менее ранее занимаемых но не более 33кв.м являются правомерными.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 и ФИО2 права требовать предоставления жилых помещений взамен изымаемых в связи с заключением одним из прежних собственников комнат ФИО14 соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

Из анализа пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и разъяснений по их применению следует, что в случае включения аварийного многоквартирного дома, подлежащего сносу, в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора любого из двух способов обеспечения жилищных прав - предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В данном случае в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и включением его в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда собственники жилого помещения в силу Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе избрать способ обеспечения своих жилищных прав: получение возмещения за жилое помещение на основании статьи 32 Жилищного кодекса РФ либо получение другого равнозначного жилого помещения.

Поскольку согласие на получение денежной компенсации вместо натуральной от ответчиков не поступало, соглашение относительно получения денежной компенсации за занимаемые комнаты, заключенное со всеми правообладателями, отсутствует, доказательств невозможности предоставления иных жилых помещений, соответствующих по площади ранее занимаемым, в материалы дела Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска не представлено, в связи с чем предоставление равнозначных жилых помещений соответствующих по площади ранее занимаемым является надлежащим способом защиты прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2

При этом, судебная коллегия учитывает, что право выбора способа компенсации за изымаемое жилое помещение принадлежит исключительно собственникам жилого помещения, реализация и защита жилищных прав которых, в данном случае, не может быть поставлена в зависимость от согласия собственника 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, на выплату денежной компенсации взамен изымаемой у нее доли.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения допущена ошибка в части указания изымаемого объекта недвижимости не может служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку указанная ошибка подлежит устранению в порядке ст.200 ГПК РФ судом первой инстанции.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки в правоприменении не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене либо изменению.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: Е.О. Лоншакова

А.Н. Глебова