Судья Пластинин Е.Ю. по делу № 33-8679/2023
(УИД № 38RS0006-01-2023-001386-23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Егорова О.В.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А., на определение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Б. об отказе от наследства,
установила:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего А.., обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Б. об отказе от наследства.
Определением судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 23.05.2023 вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 10.07.2023 для устранения недостатков.
Определением судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 12.07.2023 исковое заявление на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 23.05.2023.
В частной жалобе ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего А., просит определение судьи от 12.07.2023 отменить и разрешить вопрос по существу, исковой материал направить в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что из-за судебной волокиты на протяжении 9-ти месяцев она не может реализовать свое право на судебную защиту. На стадии принятия иска судья не вправе предрешать, правильно или нет истец выбрал способ защиты нарушенного права. Исковое заявление отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Уточнение фактических обстоятельств, определение подлежащего применению закона, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, предоставление доказательств являются задачами подготовки по делу к судебному разбирательству.
Письменные возражения на частную жалобу не поступили.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив представленный исковой материал, судья апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего процессуального кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный судом срок не выполнит указания суда, отмеченные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из изученного материала по частной жалобе, заявитель ФИО1, действующая в интересах А., 14.11.2022 года обратилась в Черемховский районный суд Иркутской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Б. об отказе от наследства.
Определением судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 21.11.2022 вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения. При этом, в качестве оснований для оставления искового заявления без движения судьей было указано на: не указание истцом какие именно права нарушены и какие спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком, не предоставление ответа нотариуса В. на заявление об отказе от наследства; не указание идентификационных данных истца А., его законного представителя, идентификационных данных ответчика – ИНН, ОГРН, либо указание о том, что истцу не известны эти данные. Данным определением истцу был предоставлен срок для устранения недостатков – до 21 декабря 2022 года.
По причине неустранения недостатков, указанных в определении судьи от 21.11.2022, определением судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 26.12.2022 исковое заявление А. в лице законного представителя ФИО1 было возвращено истцу.
Апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 19 апреля 2023 года определение Черемховского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2022 г. о возвращении иска А. в лице законного представителя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Иркутской области об отказе от наследства - отменено, материал возвращён в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.
Отменяя определение судьи от 26.12.2022 о возвращении искового заявления А.., суд апелляционной инстанции указал на то, что «Вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, не указание истцом какие именно права нарушены и какие спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком, не предоставление ответа нотариуса В. на заявление об отказе от наследства, не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения.».
12 мая 2023 исковой материал по заявлению А. в лице законного представителя ФИО1 после отмены определения судьи от 26.12.2022 года был возвращён в суд первой инстанции с указанием на принятие искового заявления к производству суда, так как те недостатки, на которые указывал судья в своём определении об оставлении искового заявления без движения, подлежали устранению в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, т.е. после вынесения определения о принятии поступившего искового заявления в указанном виде к производству суда.
Между тем, судья Черемховского районного суда Иркутской области Пластинин Е.Ю., проигнорировав указанные в определении суда апелляционной инстанции от 19.04.2023 года мотивы отмены определения судьи от 26.12.2022 и положения ч. 2 ст. 147, ст. 148, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснения в п. 5, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", вновь по аналогичным основаниям вынес определение от 23 мая 2023 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1, действующей в интересах А., и затем определением от 12.07.2023 возвратил заявителю исковое заявление с приложением, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является грубым нарушением норм процессуального права.
Как видно из поступившего материала, на основании определения от 23 мая 2023 года оставляя без движения исковое заявление ФИО1, действующей в интересах А.., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Б. об отказе от наследства, судья суда первой инстанции также исходил из того, что указанное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а, именно: в нарушение п. 4 ст. 132 ГПК РФ к поступившему исковому заявлению не приложены доказательства, перечисленные истцом в исковом заявлении и указанные в качестве приложения к иску; кроме того, по тексту искового заявления не указано, в чем состоит нарушение прав истца со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, указанного в качестве ответчика. Указанным определением истцу был предоставлен срок для устранения указанных недостатков - до 10 июля 2023 года.
В связи с неустранением недостатков при подаче иска, изложенных в определении об оставлении иска без движения от 23 мая 2023 года, определением судьи от 12 июля 2023 года на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление ФИО1, действующей в интересах А.., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Б. об отказе от наследства - возвращено истцу.
С определением судьи от 12 июля 2023 года суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как оно вынесено без учёта следующих норм процессуального права.
Так, из положений ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, изучив правовые основания оставления иска без движения и возвращения его заявителю определением судьи от 12.07.2023, и установив допущение со стороны судьи суда первой инстанции грубые нарушения требований закона, а также непринятие к исполнению определения суда апелляционной инстанции от 19.04.2023, суд апелляционной инстанции усматривает безусловные правовые основания для отмены обжалуемого определения судьи от 12 июля 2023 года, поскольку оно ограничивает доступ истца к правосудию, защите своих прав в судебном порядке.
При этом, надлежит отметить, что с учётом вышеприведённых норм процессуального права, доказательства, перечисленные истцом в исковом заявлении и указанные в качестве приложения к иску, судья вправе с истца в ходе проведения досудебной подготовки по делу при вынесении определения о проведении досудебной подготовки по делу истребовать, также как и разъяснить истцу право на уточнение заявленного иска с указанием на то, в чём состоит нарушение прав истца со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, указанного в качестве ответчика. Кроме того, надлежит учесть, что обоснованность привлечения того или иного лица в качестве ответчика по делу обсуждается также в ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании, ибо в ходе проведения досудебной подготовки судья не вправе давать оценку представленным истцом доказательствам и разрешать вопрос о законности либо незаконности привлечения указанного в заявлении ответчика, однако, при рассмотрении дела при наличии заслуживающих внимания обстоятельств судья вправе привлечь в качестве надлежащего ответчика (соответчика) иное лицо, несущее надлежащую ответственность по заявленным исковым требованиям – в случае, если истец неверно, ошибочно определил в качестве ответчика иное лицо/субъекта, которое не может нести гражданско-правовую ответственность по заявленному иску.
При таких обстоятельствах, с учётом установленных обстоятельств, обжалуемое определение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года по данному материалу подлежит отмене по доводам жалобы заявителя, как незаконное, с разрешением вопроса по существу: учитывая отмену определения судьи, исковой материал по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Б. об отказе от наследства надлежит направить в суд первой инстанции – Черемховский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии к производству суда, а, именно, с вынесением определения о принятии искового заявления к производству Черемховского районного суда Иркутской области.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определила:
определение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года по данному материалу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить материал по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Б. об отказе от наследства в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
Судья О.В. Егорова
Текст апелляционного определения изготовлен 05.10.2023 года.