Дело № 2- 409/2025
УИД 91RS0003-01-2024-003660-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года город Симферополь
Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Лимаренко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 Викторовича к ФИО2, третье лицо - ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО2 согласно которых, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 38 575,1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 157 руб.
Истец основывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были осуществлены денежные переводы в общем размере на 200 000 руб., по 100 000 руб. за каждый перевод на банковский счет ответчика. Как указывает истец, им был выбран сайт для биржевой торговли, с целью инвестирования, таким образом истец пополнял свой личный кабинет, для дальнейшей реализации денежных средств. Однако с августа 2023 г. доступ в личный кабинет истца был недоступен по причине не активности сайта. В результате чего денежные средства внесенные на счет личного кабинета, истцу стали недоступны. В дальнейшем истцом установлено, что в соответствии с банковской выпиской указанные спорные денежные средства были зачислены на банковский счет ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, причин не явки в судебное заседание ответчика, суду не известны.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.
Суд, с согласия истца, рассматривает дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда, такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно предоставленной ПАО «Сбербанк» выписки по договору банковской расчетной карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет № № ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в сумме 100 000 руб. от ФИО1 с банквовской карты №, что подтверждает представленный истцом чек от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 100 000 руб.
В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 перевел ФИО2 100 000 руб. на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» №, таким образом, поскольку реквизиты банковского счета свопадают с представленной ПАО «Сбербанк» выпиской по счет, суд признает представленные платежные документы действительными.
Таким образом, факт списания денежных средств в сумме 200 000 рублей с банковской карты истца и поступления данных денежных средств на банковскую карту ответчика подтвержден в суде письменными доказательствами и ответчиком в суде не оспорен.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату
При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы необоснованного обогащения в размере 200 000 рублей.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При этом материалы гражданского дела не содержат сведений об обращении истца к ответчику о возврате денежных средств, или с претензией о возврате денежных средств, в связи с чем данное требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами не подлежит удовлетворению.
Частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворённым исковым требованиям. Учитывая размер удовлетворённых исковых требований, государственная пошлина размере 7 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО3 Викторовича к ФИО2, третье лицо - ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 ФИО3 Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Благодатная
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.