Дело № 2-8063/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006858-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

27 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к акционерному обществу «ВАД» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве,

установил:

15.06.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по ВО, Пенсионный орган) обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ВАД» (далее – АО «ВАД», Общество) о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве. В обоснование указало, что в 19:00 23.03.2023 на строительном объекте Общества произошла драка, в результате которой дорожный рабочий ФИО1 причинил контролеру ФИО2 закрытый перелом костей носа, относящийся к категории легких травм. По данному факту АО «ВАД» составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. Ссылаясь на то, что несчастный случай, произошедший со ФИО2, не связан с производством, просило признать недействительным акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный начальником строительного управления АО «ВАД» по Республике Крым 11.04.2023.

В судебном заседании представитель истца ОСФР по ВО по доверенности ФИО6 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «ВАД» по доверенности ФИО7 иск не признал. Указал, что травма получена работником Общества во время исполнения трудовых обязанностей по охране имущества работодателя, в связи с чем обосновано оформлена актом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил. Просил рассмотреть поставленный вопрос без его участия, о чем составлена телефонограмма.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что АО «ВАД» на территории Республики Крым осуществляет строительство и реконструкцию автомобильной дороги Симферополь – Евпатория – Мирный.

Приказом № от 19.07.2022 ФИО2 принят на работу в это Общество контролером. Разделом № трудового договора № от 19.07.2022 на него возложена обязанность уведомлять работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

По выписке из табеля учета рабочего времени от 31.03.2023 23.03.2023 ФИО2 исполнял должностные обязанности.

В 19:00 23.03.2023 на участке дороги «Скворцово – Евпатория с обходом озера Сасык – Сиваш» дорожный рабочий Общества ФИО1 зашел в бытовой вагон, в котором находился контролер этой же организации ФИО2 и в грубой нецензурной форме стал выяснять место хранения столовых приборов, затем ударил ФИО2 кулаком в лицо, вышел на улицу, ФИО2 последовал за ним, стал снимать происходящее на камеру телефона, так как видел этого человека впервые, ФИО1 подошел к нему, нанес еще один удар по лицу от которого ФИО2 упал на асфальт и получил травму <данные изъяты>, в связи с чем проходил стационарное лечение с 27.03.2023 по 07.04.2023. Согласно заключению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» № 21 от 29.03.2023 полученная ФИО2 травма относится к категории повреждений <данные изъяты>.

По данному факту в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 229, ч. 5 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) приказом от 24.03.2023 № Обществом образована комиссия по расследованию несчастного случая, в которую включен специалист по охране труда, представители работодателя. Результаты расследования оформлены актом № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 11.04.2023, что в полной мере соответствует ст. 230 ТК РФ.

Оснований полагать, что событие не является несчастным случаем, вопреки доводом истца, суд не находит, так как оно соответствует определению, изложенному в абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – ФЗ 125). ФИО2 относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; инициатором конфликта и лицом, совершившим противоправные действия, не являлся; в результате конфликта, связанного с производственной деятельностью, произошедшего на территории работодателя, он получил телесные повреждения, нанесенные другим лицом, повлекшие временную утрату им трудоспособности, что согласуется с ч. 3 ст. 227 ТК РФ.

Межличностного конфликта между ФИО2 и ФИО1 в ходе расследования не установлено, доказательств этому истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не придавлено. Напротив, из объяснений очевидцев несчастного случая ФИО3, ФИО4, ФИО5, данных 24.03.2023, оформленных протоколами опроса, следует, что конфликта между контролером и дорожным рабочим не было, эти работники между собой не знакомы, 23.03.2023 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в бригаде первый день.

Поскольку в должностные обязанности ФИО2 входит контроль вверенного ему имущества АО «ВАД», суд признает заслуживающей внимания ссылку ответчика на наличие связи между полученной травмой и исполнением работником должностных обязанностей. Ранее 23.03.2023 ФИО2 ФИО1 не знал, поэтому обосновано опасался за имущество Общества и принял меры к его сохранности, путем видеофиксации действий незнакомого человека, проникшего на территорию строительного объекта.

Обстоятельств, содержащихся в ч. 6 ст. 229.1 ТК РФ, при которых несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством нет.

По этим причинам суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «ВАД» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.10.2023.

Судья

Думова Е.Н.