Дело № 2-1553/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Е.А.,
при секретаре Буслаевой О.С.,
помощник судьи Яговкина М.Т.,
с участием представителя истца ФИО1,
старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес]; снять ответчика с регистрационного по указанному адресу, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование требований указала, что после смерти супруга 27.05.2019 договор социального найма жилого помещение переоформлен на ФИО3, согласно которому она признана нанимателем спорного жилого помещения. 27.05.2003 в указанное жилое помещение была зарегистрирована ФИО4. С матерью последней ее сын брак не регистрировал. В жилом помещении ФИО4 проживала около 3 месяцев после регистрации, после чего, совместно со своей матерью выехала из жилого помещения по месту регистрации последней. Ответчик участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния и плате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает. Истец не чинил ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, а ответчик не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.07.2023 сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение как дочь сына, внучка по отношению к истцу. Через три месяца после регистрации ответчика она со своей матерью выехала из жилого помещения. В настоящее время ответчику 20 лет, отношений с бабушкой она не поддерживает.
Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2 в судебном заседании в заключении полагала возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 17 и части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель использует предоставленное по договору социального найма жилое помещение для проживания. Кроме того наниматель жилого помещения реализует права и несет обязанности, предусмотренные статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При этом, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 27.05.2019 ФИО3 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по [адрес].
Истец ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении **.**.****, ответчик Л. (внучка) – **.**.****. Кроме того, в спорном жилом помещении также зарегистрированы К.(сын) с **.**.****, Л. (сын) с **.**.****. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО УК «Самусь» от **.**.**** **.
Регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие таковой не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности со всеми материалами дела.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия и сохранения права пользования спорным жилым помещением стороной ответчика суду не представлено.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. (бывшая супруга сына истца ФИО5) показала, что с истцом она познакомилась в 2003 году. С ФИО5 брак расторгли в 2013 году. Когда она познакомилась с Олегом, проводили время в спорной квартире, Во время нахождения в спорной квартире она никогда не видела ни ответчика, ни ее маму, ни самого Алексея. В квартире не было детских вещей, кроватки. Ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, вещей ответчика в квартире не было, вселяться в спорную квартиру ответчик не пытался, препятствий ей никто не чинил.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку ее показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО4 не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении в течение длительного времени не проживает, совместного хозяйства стороны не ведут, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом, препятствий во вселении и в пользовании спорным жилым помещением ответчику никем не чинилось. Ответчик ФИО4 не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вселяться в квартиру не пыталась.
Кроме того, суд учитывает, что, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО4 своей позиции относительно заявленных требований не высказала. Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке имеет временную регистрацию в городе Томске.
Таким образом, ответчик ФИО4, реализуя предоставленное ей Конституцией Российской Федерации право на свободу передвижения, в спорной квартире не проживает, однако, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик тем самым нарушает права истца.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик ФИО4 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн от 24.07.2023.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО4, **.**.**** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].
Данное решение является основанием для снятия ФИО4, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
УИД 70RS0009-01-2023-002267-10