Решение по делу № 2-9972/2022 от 12.12.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

УИД 72RS0014-01-2022-013358-65

Дело № 2-9972/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9972/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ПУРДОРСПЕЦСТРОЙ", ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, мотивируя их тем, что 17.12.2021 в <адрес> произошло дорожно-транспортное, наезд на препятствие автомобиля Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2. Собственником данного транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО1. На полосе движения автомобиля Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак № на 528 км + 750 м, имелось препятствие в виде кучи песка, которое полностью перекрывало движение по полосе, препятствие было расположено до разделительной полосы проезжей части. Кроме того, отсутствовали какие-либо предупреждающие знаки, ограничения скорости в движении. 17.12.2021 ИДПС ГИБДД МВД России пос.Губкинский вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, в соответствии с п.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия административной ответственности за данное правонарушение. 17.12.2021 ИДПС ГИБДД МВД РОССИИ пос.Губкинский вынесено определение №, выявлено, что юридическое лицо допустило разрушение покрытия проезжей части песком, что создало угрозу безопасности дорожного движения. В результате ДТП автомобиль Тойота Хайлендер, регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил значительные механические повреждения. С целью установления размера причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 17.12.2021, ФИО1 обратился в ООО «Тюменский Центр экспертизы и оценки». Согласно экспертному заключению №616-ЭТС/2022 от 22.04.2022 стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлендер, регистрационный знак № после ДТП произошедшего 17.12.2021 составляет 1 120 000 рублей. Кроме того, 12.04.2022 были проведены работы по снятию и установке защиты, бампера выносного «кенгурятник» снятие, установка, а также снятие и установка фартука согласно Заказ-наряда №8Т 00011758 от 12.04.2022. Истец оплатил 1 200 руб. Для выяснения причин неисправностей была проведена компьютерная диагностика, истцом оплачено 3 000 руб. Просит взыскать с ООО "ПУРДОРСПЕЦСТРОЙ" причиненный ущерб в размере 1 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 335 рублей, расходы за выполненные работы в размере 1200 рублей, расходы за проведение компьютерной диагностики в размере 3 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 205,25 рублей, а также взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе подготовки делу к судебному разбирательству на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика "ПУРДОРСПЕЦСТРОЙ", ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование в судебное заседание не явился, извещены, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Из искового заявления, представленных материалов, судом установлено, что 17.12.2021 на 528 км. +750 м. на автомобильной дороге Сургут-Салехард водитель ФИО2 не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на кучу песка, которая перекрывала движение по полосе.

Владельцем транспортного средства Тойота Хайландер, государственный регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 18.07.2018, является истец ФИО1.

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №. В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в числе прочих, в полис ОСАГО включен ФИО2.

В результате данного происшествия автомобиль Тойота Хайландер, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, а именно: разбит передний бампер, права передняя противотуманная фара, деформация правого переднего крыла, оторван правый рычаг колеса, бачок омывателя, декоративная накладка заднего бампера, скрытые повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой от 17.12.2021, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2021, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 17.12.2021, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии и не были оспорены ответчиками допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно определению № о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2021 установлено, что юридическое лицо допустило загрязнение покрытия проезжей части песком, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

В связи с тем, что в данном случае обеспечение надлежащего состояния дорог возложено на ООО "ПУРДОРСПЕЦСТРОЙ", которое в соответствии с условиями государственного контракта приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию спорного участка дороги, при этом не обеспечило безопасность движения транспортных средств, что, как подтверждается материалами дела, находится в причинной связи с фактом ДТП, именно с указанного лица подлежат взысканию убытки.

В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 17.12.2021, истцом представлено экспертное заключение ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки" №616-ЭТС/2022 от 22.04.2022, согласно которому размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак № составляет 1 120 000 руб.

Оценивая указанное заключение в порядке статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в акте осмотра. Кроме того, ответчиком, представленное истцом экспертное заключение не оспорено, иного заключения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ООО "ПУРДОРСПЕЦСТРОЙ", как лицо, осуществляющее содержание и обслуживание автодороги, где произошло происшествие, должен возместить причиненный истцу ФИО1 ущерб в полном объеме, в размере 1 120 000 руб.

Кроме того, истцом были также понесены расходы (убытки) по выполнению работ по снятию и установке защиты, бампера выносного ("кенгурятник") с/у, фартука, а также для выяснения причин неисправностей была проведена компьютерная диагностика. Оснований полагать, что несение данных расходов не обусловлено ДТП у суда не имеется. Несение данных расходов подтверждается заказ-нарядом № ST00011758 от 12.04.2022, кассовым чеком на сумму 1200 рублей, заказ-нарядом № ST00011773 от 14.04.2022, кассовым чеком на сумму 3 000 рублей.

Данные убытки подлежат взысканию с ООО "ПУРДОРСПЕЦСТРОЙ" в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО "ПУРДОРСПЕЦСТРОЙ" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором на оказание информационно-правовых услуг от 17.03.2022, квитанции к ПКО от 17.03.2022 на сумму 50 000 рублей, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов.

ООО "ПУРДОРСПЕЦСТРОЙ" не заявило каких-либо возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, в связи с чем суд не усматривает оснований для произвольного уменьшения их размера.

На основании ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "ПУРДОРСПЕЦСТРОЙ" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 800 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 335 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей, подтвержденные документально.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, компенсация морального вреда при причинении в результате ДТП вреда имуществу, в том числе транспортному средству гражданина, законом не предусмотрена.

Учитывая, что в данном случае вред причинен имущественным правам истца, а доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам (жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам) материалы дела не содержат, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПУРДОРСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) ущерб в размере 1 120 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 335 рублей, расходы по проведению работ в размере 1200 рублей, расходы по проведению компьютерной диагностики в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 168 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>