№5-5/2025 (5-470/2024)

УИД 27RS0007-01-2024-008720-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Вымпелком-Коммуникации», ИНН (№), ОГРН (№) КПП (№) расположенный по адресу: (адрес), (адрес)

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) поступило постановление первого заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Таболина В.Ю. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 в отношении ПАО «Вымпелком-Коммуникации».

Из указанного постановления следует, что в ходе изучения прокуратурой города г. Комсомольска-на-Амуре уголовного дела (№), возбужденного (дата) следователем ОВД СО ПО (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по факту неправомерного доступа к компьютерной информации содержащейся в личном кабинете на сайте «Госуслуги» ФИО, установлено, что ПАО «Вымпел-Коммуникации» (дата) находясь по адресу: (адрес), (адрес) нарушило требования ч. 10 ст. 46 Федерального закона 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а именно из сети оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентского номера (№) на абонентский номер, принадлежащий потерпевшему (№) поступил входящий вызов продолжительностью 00:00:08 секунд. Согласно информации ПАО «Вымпел-Коммуникации» указанный вызов в сеть связи ПАО «МТС» был передан после получения его из сети связи иностранного оператора iBasisGlobal, Inc.

Представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации», действующая на основании доверенности в судебном заседании, вину в совершенном административном правонарушении не признала, огласила письменный отзыв в полном объеме, существо которого сводится к нарушению норм процессуального права, в частности о непроведении фактически административного расследования, соответственно Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре не правомочен на рассмотрение данного дела. Также настаивала на том, что изменилось действующее законодательство, регулирующее обеспечение безопасности представляемых услуг связи, которым установлено, что верификацию телефонов осуществляет завершающий оператор, которым в настоящем деле является ПАО «МТС». Оглашенный судом ответ от ПАО «МТС» в адрес следователя, о том, что информация о номере телефона была передана их абоненту без искажения, и при этом вызывающий абонент имеет российский номер, является устаревшей позицией, изложенной без учета действующего законодательства. Это шаблонный ответ, который ПАО «МТС» предоставляли по всем подобным случаям, в настоящее время, в частности на время вызова и ПОА «Вымпелком» и ПАО «МТС» были подключены к системе «Антифрод», соответственно на ПАО «МТС» с 2023 года, равно, как и на всех операторов связи распространяется правило о том, что верификацию осуществляет завершающий оператор. Тем более, что потерпевший по уголовному делу – абонент ПАО «МТС», а ПАО «ВымпелКом» не имеет никакого права вмешиваться в деятельность не своих абонентов. Как указано в законе о связи, при оказании услуг связи действует зхаконодательство, которое в том числе регулируется и Постановлениями Правительства РФ, которые не противоречат, а детализируют некоторые особенности. Здесь в частности речь идет именно о том, что ПАО «ВымпелКом» являлся транзитным оператором, а завершающим все-таки ПАО «МТС».

Старший помошник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Каунова Е.В. настаивала на привлечении к административной ответственности ПАО «ВымпелКом», постановление заместителя прокурора считает законным и обоснованным. Так полагает, что административное расследование проводилось, поскольку для проверки понадобилось направлять запросы, брать объяснения, что потребовало достаточное количество времени и процессуальных действий. Также полагает, что в данном случае должен прежде всего действовать закон о связи, в противном случае большинство граждан, абонентов телефонных сетей остаются беззащитными перед большим количеством злоумышленников, огромным количеством атак, которые причиняют ущерб абонентам и гражданам РФ. Полагает, что при наличии системы «Антифрод», имелась у ПАО «ВымпелКом» возможность верифицировать вызов и прекратить его.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам.

В соответствии с п. 9 указанной статьи, оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов. Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации.

В соответствии с п. 10 указанной статьи, оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае:если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации); если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации); если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

Как следует из постановления первого заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Таболина В.Ю. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 в отношении ПАО «Вымпелком-Коммуникации», (дата) из сети связи иностранного оператора iBasisGlobal, Inc в сеть связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» поступил вызов с абонентского номера (№) на абонентский номер, принадлежащий потерпевшему (№) поступил входящий вызов продолжительностью 00:00:08 секунд.

Вызывающий абонентский (№) соответствовал российской системе и плану нумерации, принадлежал номерной ёмкости оператора связи ООО «ТРН-телеком».

Следовательно, в данном случаи ПАО «Вымпелком», установив, что инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, было обязано прекратить пропуск трафика в свою сеть, руководствуюясь общим правилом, установленным п. 10 ст. 46 Федерального закона 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Вместе с тем, с указанными доводами суд не может согласится по следующим основаниям.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46.1 Федерального закона 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в целях обеспечения соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 настоящего Федерального закона, радиочастотная служба создает и обеспечивает функционирование и развитие системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования. Операторы связи в целях обеспечения соблюдения обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 настоящего Федерального закона, обязаны подключиться к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, направлять в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 03.11.2022 N 1979 "Об утверждении Правил направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений", при завершении установления соединения или транзите трафика для целей передачи голосовой информации через сеть связи оператора связи указанный оператор связи направляет в систему обеспечения соблюдения требований: а) в момент завершения установления соединения или транзита трафика сведения: об абонентском номере вызывающего абонента; об уникальном коде идентификации абонента сети передачи данных, инициировавшем соединение; об абонентском номере вызываемого абонента; о дате и времени пропуска трафика соединения; о добавочном номере (при наличии); б) в течение 6 часов с момента оказания услуг по пропуску трафика сведения: о сети передачи данных, из которой осуществляется пропуск трафика для соединения; о сети связи, в которую осуществляется пропуск трафика для соединения.

В соответствии с п. 9 указанного постановления, получение сведений из системы обеспечения соблюдения требований осуществляется операторами связи посредством автоматического взаимодействия системы обеспечения соблюдения требований с оборудованием узлов связи и (или) системами операторов связи, обеспечивающими получение и передачу информации о вызовах и их статусе, при ncустановлении системой обеспечения соблюдения требований отсутствия информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для передачи короткого текстового сообщения.

В соответствии с п. 10 указанного постановления, при установлении системой обеспечения соблюдения требований отсутствия информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, оператор связи, на сеть связи которого завершается соединение, в течение 500 миллисекунд с момента направления им в систему обеспечения соблюдения требований сведений, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, получает из системы обеспечения соблюдения требований сведения о нарушении требований при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика и должен прекратить установление соединения.

Как следует, из материалов дела, (дата) в 20:04 (GMT +10) через техническое оборудование ПАО «Вымпелком» неустановленным лицом осуществлен транзитный вызов от иностранного оператора связи - IBasis Global, Inс абонентского номера с нумерацией +(№)(выделен оператору ООО «Окей Телеком») на абонентский номер с нумерацией + (№) (сеть ПАО МТС»).

Вызов поступил на сеть международной и междугородной телефонной связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» из сети международного оператора связи iBasis Global, inc.(CIIIA), с которым у ПАО «Вымпел-Коммуникации» организовано присоединение и взаимодействие сетей электросвязи на международном уровне телефонной связи.

В соответствии с российской системой и планом нумерации, утвержденными приказом Минцифры России от (дата) (№) код нумерации «955» относится к российской системе и плану нумерации и выделяется абонентам для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, включая международный роуминг. Номер +(№) по данным Реестра российской системы и плана нумерации выделен оператору ООО «Окей Телеком»).

Из материалов дела также следует, что абонент с номером +(№) на номер + (№) не осуществлял, находился на территории Российской Федерации, что свидетельствует о признаках подмены телефонного номера, соответствующего российской системе и плану нумерации.

Судом также установлено, что указанный выше вызов поступил на международный узел сети связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» и без изменения номера +(№) передан в сеть оператора связи ПАО «МТС».

Согласно Приложению №2 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия,утв.постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) следует, что под услугами транзита вызова понимается-деятельность оператора связи, направленная на обеспечение пропуска через его сеть связи трафика между мсетями связи других операторов связи или между различными сетями связи одного оператора связи.

В соответствии с п. 1 ст. 46.1 закона «О связи», в целях обеспечения соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных пп.8,9,10 статьи 46 названного закона, радиочастотная служба создает и обеспечивает функционирование и развитие системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказания услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

В силу абз.З пп. «а» п.5 Приложения №2 к Правилам присоединения, следует, что фактически ПАО «Вымпел-Коммуникации» оказывало услугу связи, а именно: услугу транзита вызова(деятельность оператора связи,направленная на обеспечение пропуска через его сеть связи трафика между сетями связи 2 других операторов связи или между различными частями связи одного оператора связи, услугу международного ранзита вызова, предназначенного для завершения на территории Российской Федерации.

Согласно п.7 Постановления Правительство Российской Федерации от 03.11.2022г. №1979 «Об утверждении Правил направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по. пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений» (далее - Правила №1979), транзитный оператор связи передает для последующего учета и анализа информацию. Так, в момент завершения или установления транзита соединения сведения об абонентском номере вызывающего абонента, об абонентском номере вызываемого абонента, об абонентском номере, переадресовавшем соединение (при наличии), об уникальном коде абонента сети передачи данных,инициировавшем соединени ( при наличии). А также в течение 6 часов с момента оказания услуг по пропуску трафика сведения о ести связи, из которой осуществляется пропуск трафика для соединения, о сети связи, в которую осуществляется пропуск трафика для соединения.

Иные обязанности у транзитного оператора отсутствуют.

Согласно ответу Роскомнадзора России от (дата) (л.д. 67), следует, что в данном случае ПАО «Вымпел-Коммуникации» выполняло возложенную на него, как оператора MrMn связи обязанность по пропуску международного вызова на сеть общего полътзования Российской Федерации,осуществляя его маршрутизацию в неизменном виде (транзит) в направлении сети связи,оператором которой он должен был быть завершен на оконечное(пользовательское) оборудование абонента, либо заблокирован ( в заисимости от результатов верификации). При исполнении данной обязанности ПАО «Вымпел-Коммуникации» одновременно обязан выполнять требования,предъявляемые к оператору связи, участвующему в установлении телефонного соединения (транзитного оператора связи) в силу абз.4 п.9 ст.46 ФЗ «О связи» передавать б сеть другого оператора связи, участвующего в установлении такого соединения, либо завершающего вызов на свою сеть связи ( ПАО «МТС») в неизменном виде полученный абонентский номер В настоящее время направление запросов транзитными операторами связи для целей верификации вызовов не предусмотрено.

Обязанность по получению информации об инициировании соединения абонентом с целью верификации вызова и прерыванию вызовов с использованием подменного номера возложена на оператора связи, который завершает вызов, то есть на оператора связи вызываемого абонента.

В данном случае случае, оператором завершающим вызов являлся ПАО «МТС».

ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС» подключены к системе «Антифрод» с (дата), что подтверждено актом (№) от (дата). Данные сведения подтверждены также ответом ФГУП «ГРЧЦ» от (дата).

Все условия для проведения верификации с момента подключения операторов связи к системе «Антифрод» имелись.

в соответствии с п.10 ст.46 ФЗ «О связи» обязанность ПАО «Вымпел-Коммуникации» как транзитного оператора сводится к передаче вызова в неизменном виде, а также предоставление в систему «Антифрод» информации о пропущенном трафике в объеме, установленном п.7 Правил (№), при этом проверка факта подмены номера в обязанности транзитного оеператора не входит.

Согласно п.13 Правил от (дата) N 1978,оператор связи при транзите трафика для соединений, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, в сроки, порядке,составе, формате и случаях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации,обеспечивает передачу в узел верификации сведений обо всех инициируемых соединениях, завершение которых осуществляется на сети связи оператора связи,отличной от сети связи, на которой вызов был инициирован, соединениях, проходящих через узел связи, к которому подключен узел верификации, и транзиты узлы

С (дата) ПАО «Вымпел-Коммуникации», с момента подключения к системе «Антифрод», выполнила свою обязанность, предусмотренную ФЗ «О связи» и Правилами, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от (дата)г. (№), (№) от (дата).

Доводы ПАО «Вымпелком-Коммуникации» о не подведоственности рассмотрения дела, не могут быть приняты судом, поскольку согласно материалов дела, прокуратурой проводилось административное расследование. Таким образом в соответствии с п. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, судья полагает, что административное расследование имело место, поскольку имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, кроме того заместителем прокурора по г.Комосмольску-на-Амуре проводились процессуальные действия, направленные на расследование, в частности направлялись запросы, отбирались объяснения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона - внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса - гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель правонарушения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ПАО ПАО «Вымпелком-Коммуникации», предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Устьянцева-Мишнева О.О.