Дело № 12-219/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щелково, Московская область 15.09.2023 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Паносяна ФИО7 – адвоката Солдаткиной А.С. на постановление врио начальника ОП по г.о. Фрязино ФИО1 от 23.12.2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОП по г.о. Фрязино ФИО1 от 23.12.2021 года Паносян ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – адвокат Солдаткина А.С.,01.03.2023 г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит, восстановить срок для обжалования указанного постановления не получал, о том, что ФИО2 привлечен к административной ответственности последнему стало известно при обращении в отдел миграции МУ МВД России «Щелковское». Просит постановление врио начальника ОП по г.о. Фрязино ФИО1 от 23.12.2021 года, которым Паносян ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей- отменить, производство по делу прекратить, поскольку данного правонарушения не совершал.

В судебном заседании Паносян ФИО10 и защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить по тем основаниям, что указанного правонарушения не совершал, постановления от 23.12.2021 года о признании его (Паносян ) виновным в совершении административного правонарушения не получал. О том, что он привлечен к административной ответственности, ему стало известно 21.02.2023 г. Утверждает, что он (ФИО2) в отдел полиции г. Фрязино никогда не доставлялся, и постановления он не получал.

В судебном заседании УУП ОП по г. Фрязино МУ МВД России «Щелковское» ФИО5 пояснил, что 23.12.2021г. в ходе обхода административного участка, им был установлен ФИО2, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении за курение табачной продукции в общественном месте. Паносян в отдел полиции не доставлялся, ему было разъяснено, что последний должен был самостоятельно явиться в ОП по г. Фрязино.

Начальник ОП по г. Фрязино МУ МВД России «Щелковское» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что представленное на обозрение постановление в отношении Паносян ФИО11 от 23.12.2021г. им ( ФИО1) не рассматривалось. Данное постановление было подписано ФИО6, замещающим его (ФИО1) в период отсутствия.

В судебном заседании УУП МУ МВД России «Щелковское» ФИО6 пояснил, что постановления в отношении Паносян ФИО12 от 23.12.2021г. были вынесены им ( ФИО13) в присутствии правонарушителя и сразу вручены последнему для уплаты штрафа.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Обжалуемое постановление получено заявителем лично 23.12.2021 года, обстоятельств, опровергающих указанный факт, судом не установлено, при этом жалоба на постановление подана 01.03.2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Принимая во внимание, что жалоба подана заявителем со значительным пропуском установленного срока обжалования, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, либо наличии обстоятельств, объективно препятствующих обжаловать указанное выше постановление в течение установленного законом срока, не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника Паносяна ФИО14 – адвоката Солдаткиной А.С. на постановление врио начальника ОП по г.о. Фрязино ФИО1 от 23.12.2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ,- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья О.Е. Бибикова