ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин дело №2-1046/2025
25 июня 2025 года уид 34RS0019-01-2025-002569-88
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Осауленко Е.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,
установил:
истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 276858.13 рублей, расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 10500.00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 739.50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9306 рублей.
Свои требования обосновывает тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...., в которой она и проживает.
ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника .... – ФИО3 произошло затопление квартиры истца. Согласно акта первичного осмотра № .... аварийной службы МУП «Водоканал» .... в .... был выявлен порыв домашней разводки, а в .... установление следующее: нет света, в коридоре, в ванной, в туалете мокрые стены и потолок, лужи, в спальне мокрые стены размером 0,5*3 и 1*3 метра, мокрый потолок 0,6*3 метра, в зале – лужи, мокрый потолок, мокрая стена размером 5*1 метра.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «РЭП 31» был составлен акт о последствиях залива .... по адресу: ...., в соответствии с которым: в прихожей на стенах имеются отклеивание обоев по стыкам (шириной 0,5 м), у тумбочки одна ножка слева расслоилась; в анной комнате видны следы желтого цвета на потолке и стенах (побелка) – кроме плитки на стенах (высота 1,8 м); в туалете видны следы желтого цвета на потолке побелка, на стенах гипсовая (кроме панели из плитки) высота 1,7 м.; в нише (поз.1а) на потолке (ближе к кухне) имеются желтые пятнав (побелка), на стене сопряженно с кухней на обоях видны потеки (следы) желтого цвета в отдельных местах в зале на стенах имеются следы отслоения от стены в верхней части (2 разных цветов), на мебельной стенке на одной ножке имеется расслоение, на полу в нескольких местах видно отслоение краски, над окном видны следы затечки на обои, также следы на плитке потолочной 1 ряд. Причина затопления: в .... произошел порыв гибкой подводки на ГВС под мойкой.
Согласно заключения № ....-у-2025 ООО «Стерх» о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ...., рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 276858.13 рублей.
Стоимость работ по оценки восстановительного ремонта составила 10500.00 рублей.
Истец ФИО2 и ей представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не известны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....
Собственником .... по адресу: ...., является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца.
Согласно акту первичного осмотра № .... аварийной службы МУП «Водоканал» .... в .... был выявлен порыв разводки, а в .... установлено следующее: нет света, в коридоре, в ванной, в туалете мокрые стены и потолок, лужи, в спальне мокрые стены размером 0,5*3 и 1*3 метра, мокрый потолок 0,6*3 метра, в зале – лужи, мокрый потолок, мокрая стена размером 5*1 метра.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «РЭП 31» был составлен акт о последствиях залива ...., расположенной по адресу: ...., в соответствии с которым: в прихожей на стенах имеются отклеивание обоев по стыкам (шириной 0,5 м), у тумбочки одна ножка слева расслоилась; в анной комнате видны следы желтого цвета на потолке и стенах (побелка) – кроме плитки на стенах (высота 1,8 м); в туалете видны следы желтого цвета на потолке побелка, на стенах гипсовая (кроме панели из плитки) высота 1,7 м.; в нише (поз.1а) на потолке (ближе к кухне) имеются желтые пятнав (побелка), на стене сопряженно с кухней на обоях видны потеки (следы) желтого цвета в отдельных местах в зале на стенах имеются следы отслоения от стены в верхней части (2 разных цветов), на мебельной стенке на одной ножке имеется расслоение, на полу в нескольких местах видно отслоение краски, над окном видны следы затечки на обои, также следы на плитке потолочной 1 ряд. Причина затопления: в .... произошел порыв гибкой подводки на ГВС под мойкой.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ФИО3 претензию о возмещении материального ущерба, на которую, ответа не получила.
Согласно заключению № ....-у-2025 ООО «Стерх» о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ...., рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 276858.13 рублей.
Указанное заключение отвечает требованиям, предусмотренным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.
С учетом изложенного, суд, определяя размер ущерба, причиненного истцу заливом квартиры, принимая во внимание выводы заключения № ....-у-2025 ООО «Стерх» о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного затоплением в размере 276858.13 рублей.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. № .... – О – О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.
Из материалов дела следует, что ФИО1 были оплачены услуги представителя составлению искового заявления в сумме 3500.00 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией АК №000021 от 29 апреля 2025 года.
По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При разрешении требований о взыскании судебных расходов, судом учитывается материальное положение каждой из сторон, а также необходимость несения судебных расходов.
Поскольку исковые требования ФИО1 полностью удовлетворены, то истец имеет право на взыскание судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в полном объеме в размере 3500.00 рублей.
Кроме того, в материалах дела содержится договор №037У на оказание услуг от 7 апреля 2025 года, заключенный между истцом и ООО «Стерх», по определению стоимости восстановительного ремонта, и квитанция к приходному кассовому ордеру №13 от 10 апреля 2025 года об оплате услуг ООО «Стерх» в размере 10500.00 руб., которые в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом ФИО1 были произведены почтовый расходы на отправку претензии и копии иска в адрес ответчика, а также на оправку искового заявления в суд в общем размере 739.50 рублей, что подтверждается квитанциями от 14 января 2025, 2 февраля 2025 года.
Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (№ ....) в пользу ФИО1 № ....) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере 276858.13 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10500.00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 739.50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9306 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.Ю. Валеева
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 4 июля 2025 года.
Копия верна. Судья М.Ю. Валеева