Решение по делу № 02-2710/2023~М-1452/2023 от 20.07.2023

№ 2-2710/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нарва» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Нарва» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании денежных средств, в котором просит обязать ответчика заменить бракованный ноутбук Xiaomi Mi Notebook Pro 14 на новый товар такой же марки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки в сумме 46 060,00 рублей и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указано, что 15 июля 2022 года истец в интернет - магазине xiaomi-rus.com приобрел у ответчика ноутбук Xiaomi Mi Notebook Pro 14 стоимостью 98 000,00 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком, а также гарантийным талоном.

В процессе эксплуатации данного ноутбука через 12 дней проявились недостатки: тихий звук и запах гари от ноутбука. 28.07.2022 года ноутбук был доставлен в сервисный центр по гарантийному талону и установлены существенные недостатки товара, что подтверждается Актом выполненных работ №5255 от 05.08.2022 года.

08 августа 2022 года истцом направлена претензия о замене товара на электронную почту ответчика, заказным письмом по юридическому адресу с описью и уведомлением о вручении и заказным письмом на фактический адрес с описью и уведомлением о вручении. Ответа на данную претензию не поступило.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ о"О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" относит к технически сложным товарам: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Судом установлено, что 15 июля 2022 года истец в интернет - магазине xiaomi-rus.com приобрел у ответчика ноутбук Xiaomi Mi Notebook Pro 14 стоимостью 98 000,00 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком, а также гарантийным талоном.

В процессе эксплуатации данного ноутбука через 12 дней, то есть в период гарантии, проявились недостатки: тихий звук и запах гари от ноутбука. 28.07.2022 года ноутбук был доставлен в сервисный центр по гарантийному талону и установлены существенные недостатки товара, что подтверждается Актом выполненных работ №5255 от 05.08.2022 года.

Таким образом, суд усматривает нарушение прав фио как потребителя, в связи с чем, считает необходимым обязать ответчика ООО «Нарва» заменить некачественный товар ноутбук Xiaomi Mi Notebook Pro 14 на новый той же марки.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя, продавец уплачивает неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия о замене товара ненадлежащего качества с существенными недостатками, однако требование потребителя не исполнено, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки в размере 105 840,00 рублей согласно расчету истца..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца в установленный законом и договором срок ответчиком удовлетворены не были, несмотря на то, что истец обращался к ответчику с соответствующей претензией, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 55 420,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере 3 616,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Нарва» (ИНН <***>) заменить товар ненадлежащего качества - ноутбук Xiaomi Mi Notebook Pro 14 на новый товар такой же марки/модели.

Взыскать с ООО «Нарва» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в размере 105.840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 55.420 рублей.

Взыскать с ООО «Нарва» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3.616 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова