Дело № 2-1233/2025

74RS0031-01-2025-000039-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 19 декабря 2023г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГГО (полис <номер обезличен>) в отношении транспортного средства Iveko Stralis AS440S43 T, гос. номер <номер обезличен>

11 июля 2024 года в результате ДТП повреждено транспортное средство Subaru R2, гос. номер <номер обезличен>, принадлежащее ФИО2, ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ФИО2 обратилась с АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» на основании с. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <номер обезличен>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 191 074 руб. 20 коп.

ФИО1 скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в порядке регресса 191 074 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 732 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», ФИО2 судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 44 т. 2).

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2023г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГГО (полис <номер обезличен> в отношении транспортного средства Iveko Stralis AS440S43 T, гос. номер <номер обезличен>, страховой полис <номер обезличен>, период страхования с 19 декабря 2023 года по 18 декабря 2024 года.

Материалами дела установлено, что 11 июля 2024 года в результате ДТП повреждено транспортное средство Subaru R2, гос. номер <номер обезличен>, принадлежащее ФИО2, ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил п. 8.4 Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Iveko Stralis AS440S43 T, гос. номер <номер обезличен>, что привело к ДТП, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июля 2024 года Iveko Stralis AS440S43 T, гос. номер <номер обезличен> признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» выдало направление на независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению, выполненному НЭ ООО «Компакт Эксперт» №ХХХ0416237056 стоимость восстановительного поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 235 700 руб.

30 июля 2024 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 191 074 руб. 20 коп.

АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 191 074 руб. 20 коп.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

Указанные доказательства является относимыми и допустимыми иными доказательствами не опровергаются, никем не оспариваются, суд их принимает.

Ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, что никем не оспаривается.

СПАО «Ингосстрах» на основании с. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0364461619 возместило страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 191 074 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 15 октября 2024г.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у СПАО "Ингосстрах" имеется право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплат в сумме 191 074 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При цене иска 191 074 руб. 20 коп. размер государственной пошлины составляет 6 732 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <номер обезличен> ущерб в порядке регресса в размере 191 074 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 732 руб., всего 197 806 (сто девяносто семь тысяч восемьсот шесть) рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года