№ 2-306/2025
УИД 74RS0036-01-2025-000329-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.,
при секретаре Коноховой Н.В.
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обосновании которого указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 105 километр автодороги Южноуральск-Магнитогорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ/Lada 2110 государственный регистрационный знак №,собственник ФИО5, управлял автомобилем ФИО1 и транспортного средства Mitsubishi без государственного регистрационного знака, собственник автомобиля ФИО8, автомобилем управлял ФИО8
В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Mitsubishi, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца ВАЗ/Lada 2110 государственный регистрационный знак №, был застрахован в рамках полиса ОСАГО № № в компании АО "ГСК "Югория", однако, водитель не был включен в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое по результатам осмотра автомобиля признало случай страховым, произвело оплату страхового возмещения сумму в размере 226900 руб. АО "ГСК "Югория" выплатило в пользу потерпевшего сумму в размере 226900 руб., что подтверждается платежным поручением.
Поскольку ответчик не был включен в договор страхования, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 226900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7807 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело слушать в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП участником которого он являлся. В целях добровольного урегулирования вопроса о восстановлении поврежденного транспортного средства модели Mitsubishi, договорился с ФИО8 о выплате денежных средств для ремонта в размере 90000 рублей. В течение трех месяцев денежные средства перечислил, последнюю сумму внес ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший к нему не имел никаких претензий.
В качестве третьего лица определением суда к участию в деле был привлечен ФИО8.
В судебное заседание ФИО8 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель ФИО6 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сообщил о том, что он стал участником ДТП. Она попросила своих друзей, чтобы они приехали на место аварии и помогли ФИО1. В дальнейшем ФИО1 договорился с потерпевшим, что добровольно выплатит ему деньги для восстановления автомобиля, тот согласился. В течение трех месяцев ФИО1 рассчитался с потерпевшим перечислив 90000 рублей и еще 5000 рублей на бензин. Денежные средства потерпевшему перечисляла она и ее супруг.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомой ФИО6 выезжал на место ДТП, участником которого был ФИО1. Потерпевший в ходе общения сказал, что сам восстановит поврежденный автомобиль и попросил 50 000 рублей. Так как поврежденное транспортное средство было «не на ходу», потерпевший ночевал в его, ФИО2, доме. Утром они вместе ремонтировали машину, после чего потерпевший уехал. Знает, что ФИО1 выплатил в счет возмещения ущерба около 100000 рублей, денежные средства перечислялись через ФИО3.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ/Lada 2110 государственный регистрационный знак №,собственник ФИО5, управлял автомобилем ФИО1 и транспортного средства Mitsubishi без государственного регистрационного знака, собственник автомобиля ФИО8, автомобилем управлял ФИО8
В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Mitsubishi были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца ВАЗ/Lada 2110 государственный регистрационный знак №, был застрахован в рамках полиса ОСАГО № № в компании АО "ГСК "Югория", однако, водитель ФИО1 не был включен в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Потерпевший обратился в АО "ГСК "Югория", которое по результатам осмотра автомобиля признало случай страховым, произвело оплату страхового возмещения сумму в размере 226900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортных средств, в отношении которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Ответчиком в суд представлены документы подтверждающие перечисление денежных средств на имя «Максима Валерьевича С» на общую сумму 92000 руб. В судебном заседании ответчик пояснил, что получатель перевода- это сын владельца транспортного средства Mitsubishi.
Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса, суд исходит из размера данного возмещения, установленного расчетом стоимости ремонта специалистом, проведенным по инициативе страховой компанией, выплатившей страховое возмещение потерпевшему. Сумма страхового возмещения, право на взыскание которого перешло к истцу, не превышает суммы, возмещенной потерпевшему, согласуется с размером заявленных исковых требований. Добровольная оплата денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, не препятствует истцу обратиться за возмещением убытков в порядке ст. 1081 ГК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 226900 руб., а иск - удовлетворению.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 7807 руб., что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7807 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,68, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Казахстан № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО "ГСК "Югория" (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 226900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7807 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Пластский городской суд <адрес>.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года